УИД № 38RS0003-01-2023-002227-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 26 июля 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-2187/2023 по исковому заявлению прокурора г. Братска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтройПроект» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Братска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГрандСтройПроект», в котором указал, что в период с 01 июля 2021 года по 03 марта 2023 года ФИО1 работала в ООО «ГрандСтройПроект» в должности ведущего специалиста по кадрам. В период с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года ей начислена и не выплачена заработная плата в размере 100 732 рублей.

На основании изложенного, прокурор г. Братска просил суд взыскать с ООО «ГрандСтройПроект» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года в размере 100 732 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3212,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г.Братска Гарипова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ГрандСтройПроект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по адресу по месту нахождения, между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «ГрандСтройПроект» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие ответчика ООО «ГрандСтройПроект» дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что в период с 01 июля 2021 года по 03 марта 2023 года ФИО1 работала в ООО «ГрандСтройПроект» в должности 

<

данные изъяты> В период с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года ей начислена и не выплачена заработная плата в размере 100 732 рублей, что подтверждается письменными доказательства, в том числе: копией трудового договора и дополнительным соглашением к нему, заявлением о приеме на работу, заявлением об увольнении, трудовой книжкой истца, справкой о задолженности по выплате заработной платы от 14 апреля 2023 года. 

В соответствии с условиями трудового договора истец работал в ООО «ГрандСтройПроект» в должности 

<

данные изъяты> (п. 1.1). 

Согласно п. 3.7. трудового договора заработная плата перечисляется на карту банка в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Как следует из справки от 14 апреля 2023 года долг ответчика перед истцом по заработной плате составляет 100 732 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Разрешая требования прокурора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в установленные законом и локальными актами работодателя начисленная заработная плата истцу не выплачена.

Таким образом, с ООО «ГрандСтройПроект» в пользу истца подлежит взысканию сумма начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года в размере 100 732 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации за задержку выплат, произведенный истцом соответствует ст. 236 ТК РФ, произведен исходя из задолженности по заработной плате за каждый месяц, начиная со следующего дня установленного срока выплаты, произведен исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды. Расчет не оспорен ответчиком, иного расчета, опровергающего доводы истца суду не представлено. Расчет проверен судом, является арифметически верным. 

В связи с вышеизложенным, с ООО «ГрандСтройПроект» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 3212,20 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт нарушения трудовых прав истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что незаконными действиями ответчика по невыплате начисленной заработной платы в установленный срок истцу причинен моральный вред, так как ответчиком нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из требований о разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном размере 5 000 рублей.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работник освобождается от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 5478,88 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора города Братска удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГрандСтройПроект» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 начисленную, но невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года в размере 100 732 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в размере 3212,20 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «ГрандСтройПроект» (ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования город Братск государственную пошлину в размере 5478,88 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Шаламова Л.М.