Дело №2а-257/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В., 

при секретаре Никаноровой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №6 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ №6 по Псковской области (далее – Межрайонная ИФНС России №6 по Псковской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1: налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 66 руб. и пеню в размере 1 руб. 55 коп.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах сельских поселений, в размере 1 327 руб. и пеню в размере 35 руб. 06 коп., всего на общую сумму 1 429 руб. 61 коп. 

Требования обоснованы тем, что ответчик является плательщиком налога на имущество, так как имел в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства, площадью 55,60 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на который по налоговому уведомлению начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 66 руб. В соответствии со ст.75 НК РФ за нарушение сроков уплаты налогоплательщику начислены пени по налогу на имущество в сумме 1 руб. 55 коп. Кроме того, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности земельный участок с кадастровым номером **, площадью 4 415 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на который по налоговому уведомлению начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 1327 руб. В соответствии со ст.75 НК РФ за нарушение сроков уплаты начислены пени на недоимку по земельному налогу в сумме 35 руб. 06 коп. Налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ **, от ДД.ММ.ГГГГ **, от ДД.ММ.ГГГГ **. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. 03.08.2020 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Одновременно административным истцом представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление данного административного иска, в котором указано, что срок для взыскания неуплаченных налогов и пени пропущен, в связи с тем, что налоговая инспекция основывалась на презумпции добросовестности налогоплательщика, и в связи с большой загруженностью налогового органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, а также необходимостью сбора полного комплекта документов. В соответствии со ст.95 КАС РФ Межрайонная ИФНС России №6 по Псковской области просит восстановить пропущенный срок для взыскания неуплаченных сумм налогов. 

В целях выяснения причин пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд было назначено предварительное судебное заседание, в которое представитель Межрайонной ИФНС России №6 по Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился.

ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч.4 ст.2, ч.1 ст. 62 КАС РФ).

В связи с чем, суд считает ФИО1 извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

В силу ч.2 ст.138 КАС РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. 

Изучив доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление данного административного иска с учетом письменных материалов дела по этому вопросу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абз.1 п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

В абз.3 п.2 ст.48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В адрес ФИО1 было направлено требование ** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельного налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списка заказных писем филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по 

<

адрес>.

Исходя из указанных выше правовых норм, с учетом соблюдения 6-и месячного срока со дня истечения трехлетнего срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, заявление о взыскании указанных недоимок и пени по налогу на имущество и земельному налогу должно быть подано в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам налоговый орган, как следует из определения мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 03.08.2020 об отказе в принятии данного заявления, обратился к мировому судье судебного участка №20 Невельского района Псковской области 03.08.2020 (л.д.7-8), т.е. за пределами установленного законом шестимесячного срока.

В Невельский районный суд Межрайонная ИФНС России №6 Псковской области направила указанный административный иск ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, которые не зависят от налогового органа и находятся вне его контроля, при соблюдении им такой степени внимательности и предусмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка для обращения в суд.

Поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, он обязан соблюдать сроки и правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 №381-О-П указано, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам противоречит конституционным принципам, лежащим в основе правового регулирования отношений в области принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Осуществляя налоговое администрирование, налоговый орган обрабатывает объем информации, получаемой от различных органов и организаций, тем самым, выполняет свою обычную работу, что не может являться уважительной причиной пропуска срока на предъявление требований к ФИО1

Необходимость сбора полного комплекта документов, загруженность налогового органа не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска, поскольку не относится к причинам пропуска процессуального срока, не зависящим от налогового органа.

В связи с чем, суд считает указанные истцом в заявлении причины пропуска процессуального срока неуважительными, а, следовательно, срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций не подлежащим восстановлению.

В силу п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По смыслу указанной нормы пеня является мерой ответственности за несвоевременное внесение платежа. Требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени оканчивается с прекращением основного обязательства. 

Следовательно, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Поскольку срок для взыскания сумм налогов пропущен, то срок для взыскания пени также пропущен по тем же причинам, что и для взыскания недоимки по налогам, которые суд не считает уважительными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество, земельному налогу и пени, следует отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.95, 286, 138, 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 России по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному налогу и пени, отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2020 года.

Судья Н.В. Иванова