РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/18 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ИП ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 333 688 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91681 руб. 31 коп., мотивируя свои требования тем, что между ней и ИП ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец обязался заключить с покупателем основной договор купли-продажи земельного участка №, примерной общей площадью 1 147 кв.м. (месторасположение земельного участка отражено в Приложении № к Предварительному договору), который будет выделен в рамках общего участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.7 Предварительного договора заключение основного договора купли-продажи земельного участка должно произойти не позднее 9 календарных месяцев с момента оплаты покупателем продавцу обеспечительного взноса, который в соответствии с п. 6.5 Предварительного договора составляет 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплатила полную стоимость земельного участка, закрепленную в п. 6.5 Предварительного договора, а именно: 100 106 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 233 582 рубля до ДД.ММ.ГГГГ, а всего 333 688 рублей. При этом, на протяжении всего времени продавец не обращался к ней в соответствии с п.7 Предварительного договора с предложением о продлении срока заключения основного договора купли-продажи земельного участка, обусловленном причинами, не зависящими от продавца (например, не согласование или не оформление органами власти документов, необходимых для заключения основного договора купли-продажи). Таким образом, срок заключения между ней и ИП ФИО2 основного договора купли-продажи земельного участка №, примерной общей площадью 1 147 кв.м., наступил ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно обращалась к продавцу в устной форме с предложением заключить основной договор купли-продажи, но данные предложения были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес продавца с заявлением о заключении основного договора купли-продажи земельного участка. Однако, на данное обращение был получен письменный ответ, в котором продавец сообщает о готовности вернуть денежные средства, полученные в рамках Предварительного договора, после подписания сторонами документов, подтверждающих фактическое прекращение отношений сторон. По состоянию на сегодняшний день сторона продавца не представила документы, подтверждающие фактическое прекращение отношений сторон, для подписания, а также не вернула денежные средства, полученные в рамках Предварительного договора. Также сторона продавца уклоняется от устных переговоров, в частности не общается по средствам телефонной связи. Таким образом, стороной ответчика нарушены ее права, предусмотренные договором и законодательством РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ составляет 91 681 рубль 31 копейка и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. По условиям данного договора ответчик обязался в течение 9 месяцев заключить основной договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ основной договор не был заключен, в связи с чем права истца нарушены. С указанной даты начал истекать срок исковой давности. Полагает, что ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку истец подала в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении трех лет истец обращалась в адрес ответчика с требованиями о заключении основного договора купли-продажи. Однако ответчиком никаких действий относительно выполнения предварительного договора предпринято не было. В силу своей не грамотности истец не знала, что все претензии необходимо отправлять в письменном виде. Основной договор должен был быть заключен ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечительный взнос был оплачен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было произведено два обеспечительных платежа. С этого времени она отсчитывает срок 9 месяцев, для заключения договора. 

Ответчик – представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы в силу отсутствия оснований установленных положением ст. 395 ГК РФ и просрочки кредитора, допущенной истцом. Истец считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию начиная с момента неисполнения предмета предварительного договора (совершение основного договора купли-продажи земельного участка), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком были получены в рамках исполнения истцом обязательств по предварительному договору, на основании сделки совершенной между сторонами на добровольной основе. Уклонения от возврата полученных ответчиком денежных средств последним не совершалось, а доказательств обратного истцом не представлено. О наличии спорной ситуации ответчик узнал только летом 2017 года, после получения посредством почтовой связи первой и единственной письменной претензии истца с требованием возврата денежных средств. На данное требование ответчик направил ответ, в котором выражал готовность вернуть истцу полученные ранее денежные средства и дополнительно просил предоставить реквизиты для совершения перечисления, подписать ряд документов гражданско-правового характера подтверждающих прекращение обязательств между сторонами. Ответчиком для работы с покупателями, в том числе и истцом, на договорной основе было привлечено третье лицо, в чьи обязанности входило решение вопроса о заключении основного договора купли-продажи земельного участка, совершения регистрационных действий, проведение переговоров с покупателями, в том числе с истцом. Как заявил истец, в ходе судебного заседания, непосредственно с ответчиком истец не встречался, переговоров с ним не вел, в известность до лета 2017 года, о неисполненных обязательствах не ставил. Таким образом, ответчик в силу объективных причин не обладал информацией о неисполненных обязательствах по договору совершенным с истцом и не обладал информацией о необходимости возврата истцу полученных ранее денежных средств. Единственная письменная претензия истца была направлена в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данную претензию с предложением предоставления реквизитов для возврата денежных средств был направлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данные по реквизитам истцом были направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с соответствующими требованиями ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец сначала отправил реквизиты в адрес ответчика, а через три календарных дня обратился в судебные органы с требованиями о взыскании денежных средств. Истец своими действиями лишил ответчика возможности вернуть денежные средства, представляя сложившуюся ситуацию как уклонение ответчика от их возврата. Принимая во внимание фактические действия совершенные истцом как кредитором (не обращение с требованиями или претензиями в адрес ответчика на протяжении 2,5 календарных лет, предоставление реквизитов ответчику для возврата денежных средств уже после обращения в судебные органы и т.д.), ответчик не имел возможности вернуть денежные средства истцу, что, по его мнению, является просрочкой кредитора (истца) и исключает возможность взыскивания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме этого просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, по причине пропуска срока исковой давности. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме был совершен Предварительный договор купли-продажи земельного участка №, предметом которого, в соответствии с пунктом 1, являлось совершение в будущем основного договора купли-продажи в отношении земельного участка общей площадью 1 147 кв.м. образованного путем межевания (выделения в натуре) из большего земельного участка. Пунктом 7 Предварительного договора стороны установили, что основной договор будет совершен не позднее 9-ти календарных месяцев с момента оплаты истцом обеспечительного взноса. Под обеспечительным взносом стороны подразумевали полную оплату стоимости приобретаемого в будущем земельного участка. В соответствии с п.6.5 Предварительного договора истец принимал на себя обязательство оплатить обеспечительный взнос равный стоимости приобретаемого в будущем земельного участка в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, несколькими платежами (до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, истец в одностороннем порядке нарушил срок совершения платежа, совершив второй платеж ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока установленного Предварительным договором. Пунктом 14 Предварительного договора определено, что в случае неисполнения истцом пункта 9 Предварительного договора, договор считается незаключенным и не поражающим гражданско-правовых последствий. При этом ответчику не требовалось направлять истцу письменное уведомление о незаключенности Предварительного договора. Пунктом 9 Предварительного договора установлено, что истец, в целях подтверждения своего намерения в заключении основного договора купли-продажи, осуществляет оплату ответчику обеспечительного взноса в размере и сроки, указанные в пункте 6.5. Предварительного договора. По причине нарушения истцом срока внесения платежа, установленного пунктом 6.5 Предварительного договора, договор считается не заключенным и не поражающим обязательств, при этом письменного уведомления по данному факту со стороны ответчика направлять не требовалось, в силу положения пункта 14 Предварительного договора. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Предварительный договор считается не заключенным и не порождал у ответчика обязательства по совершению основного договора купли-продажи земельного участка. Исчисление срока исковой давности по вопросу возврата выплаченных истцом денежных средств, ответчик полагает необходимым осуществлять с момента совершения второго платежа – с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец был ознакомлен с положением Предварительного договора в части признания его незаключенным, не оспорил данное положение и должен был осознавать последствия нарушения условий договора. Таким образом, окончание срока исковой давности приходилось на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в судебный орган только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. Кроме этого пояснил, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен договор возмездного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ИП ФИО2 поручил ИП ФИО5 осуществлять юридические, фактические и иные действия по оформлению необходимых документов на объект. Истец не была ознакомлена с указанным договором. 

3-е лицо – представитель ИП ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что в обязанности ИП ФИО5 входили обязанности, которые предусмотрены разделом 3 с первого по четвертый абзац Договора возмездного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в обязанности входило: сообщать доверителю о движении сделки, направлять требования, найти покупателя, свести его с продавцом. Отношения с истцом складывались по условиям договора. У истца претензий по исполнению договора нет, деньги были переведены на счет ИП ФИО2 Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключал ФИО2, подпись в договоре стоит его. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 в простой письменной форме был заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка №, согласно которого продавец обязался заключить с покупателем основной договор купли-продажи земельного участка №, примерной общей площадью 1 147 кв.м. (месторасположение земельного участка отражено в Приложении № к Предварительному договору), который будет выделен в рамках общего участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 7 Предварительного договора стороны установили, что основной договор будет совершен не позднее 9-ти календарных месяцев с момента оплаты истцом обеспечительного взноса. Под обеспечительным взносом стороны подразумевали полную оплату стоимости приобретаемого в будущем земельного участка. В соответствии с п.6.5 Предварительного договора истец принял на себя обязательство оплатить полную стоимость земельного участка в следующем порядке: денежную сумму в размере 30 000 рублей покупатель оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму в размере 70 106 рублей покупатель оплачивает в срок по ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму в размере 233 582 рубля покупатель оплачивает в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10, 59).

Установлено, что истцом денежная сумма в размере 100 106 рублей переведена на счет ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 233 582 руб. переведена ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по предварительному договору, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 12-15). 

Как следует из пояснений истца на момент подачи иска в суд и до настоящего времени ответчиком обязательства по указанному предварительному договору купли-продажи земельного участка не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес продавца с заявлением о заключении основного договора купли-продажи земельного участка (л.д. 16). Однако, на данное обращение был получен письменный ответ, в котором продавец сообщает о готовности вернуть денежные средства, полученные в рамках Предварительного договора, после подписания сторонами документов, подтверждающих фактическое прекращение отношений сторон (л.д. 18-20).

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 429, 487, 1102 ГК РФ, суд оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении предварительного договора, и взыскании денежных средств в сумме 333 688 рублей подлежат удовлетворению, исходя из того, что в установленный договором 9–ти месячный срок основной договор заключен не был, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости в собственность истца не перешел, изменение условий договора в части сроков заключения основного договора купли-продажи в письменной форме не оформлялось, назначение платежей, предусмотренных договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости земельного участка после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара, иное законное основание владения и распоряжения ответчиком суммой внесенного истцом платежа отсутствует, и при не заключении основного договора эта сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме, поскольку иначе у ответчика возникло бы обогащение за счет истца. В связи с чем, суд расторгает предварительный договор купли-продажи и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 333 688 рублей.

Довод ответчика о том, что истец в одностороннем порядке нарушил срок совершения платежа, совершив второй платеж ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока установленного Предварительным договором, суд находит необоснованным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от заключения основного договора. Какие-либо действия по направлению в адрес истца предложения по заключению основного договора ответчик не предпринимал. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в связи с заключением между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 договора возмездного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось совершение Поверенным и выбранными им лицами, фактических и юридических действий, направленных на поиск покупателей (лиц, имеющих намерение приобрести/купить) земельные участки, принадлежащие на праве собственности Доверителям, как фактически имеющиеся в распоряжении у последнего, так и образующие в результате раздела (межевания) большего (больших) земельного участка, вопросом поиска покупателей, совершения договоров и регистрации перехода прав собственности в отношении земельных участков занимался Поверенный, т.е. ИП ФИО5, в связи с чем ИП ФИО2 узнал о спорной ситуации только летом 2017 года, после получения посредством почтовой связи претензии истца с требованием возврата денежных средств.

При этом суд учитывает, что ИП ФИО2 не лишен права регрессного требования к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1 

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ и, согласившись с представленным истцом расчетом, приходит к выводу о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 681 руб. 31 копейка. В связи с тем, что ответчиком ни до истечения срока заключения основного договора купли-продажи земельного участка, предусмотренного п. 7 Предварительного договора, ни до настоящего времени основной договор купли-продажи земельного участка не заключен, суд счел возможным начало периода расчета указанных процентов исчислять с момента истечения 9 месяцев с момента заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что исчисление срока исковой давности по вопросу возврата выплаченных истцом денежных средств, ответчик полагает необходимым осуществлять с момента совершения второго платежа – с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец не отказывалась от заключения основного договора купли-продажи земельного участка и начало срока исковой давности исчисляется с момента окончания девятимесячного срока с даты заключения предварительного договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом того, что иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для предъявления данных требований истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 333688 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 681 рубля 31 копейки, а всего сумму в размере 425369 рублей 31 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд Московской области. 

Председательствующий судья: М.Н.Варенышева 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.