Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Володкевич Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Единая Молодежь» о возложении обязанности произвести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Единая Молодежь» в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» с требованием о возложении обязанности произвести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указала на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. 

По вине ООО УК «Единая Молодежь», которое является управляющей компанией, обслуживающей жилой 

<

адрес>, в квартиру истца, по причине разгерметизации межпанельных стыков фасадной стены, в течение продолжительного периода времени происходит проникновение влаги в виде атмосферных осадков, что привело к порче декоративной отделки квартиры ФИО1

На неоднократные обращения истца в ООО УК «Единая Молодежь» с требованием произвести работы по герметизации стыков и швов наружных стен многоквартирного дома, должной реакции не последовало.

В частности, в сентябре 2016 года ФИО1 направил в адрес ООО УК «Единая Молодежь» заявление с требованием о проведении соответствующих ремонтных работ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В этой связи, истец обратился с жалобой в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края, по результатам проверки которой в адрес ООО УК «Единая Молодежь» было вынесено предписание на выполнение работ по герметизации межпанельных стыков в районе квартир №. 

Ремонтные работы ответчиком до настоящего времени не произведены.

Неправомерными действиями управляющей компании истице, как потребителю, причинен моральный вред.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу истицы суммы, а также просил суд возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы по герметизации межпанельных швов торцевой стены 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. 

Кроме того, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей и нотариальных расходов в сумме 600 рублей. 

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, направил представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ООО УК «Единая Молодежь» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, доказательств уважительности причины неявки такового суду не предоставило.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила).

В силу п.п. «б» и «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), крыши, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), включаются в состав общего имущества.

В силу п. «з» п. 11 названных Правил, содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 Правил.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в числе прочих: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 

Означенный жилой 

<

адрес> находится в управлении ООО УК «Единая Молодежь».

Судом также установлено, что в 2016 году из-за неудовлетворительного технического состояния межблочных швов, разгерметизации стыков наружной и трещин на несущих стенах жилого дома, обслуживающих принадлежащее истцу жилое помещение, в квартиру систематически проникает влага в виде атмосферных осадков, что привело к образованию в помещении повышенной влажности, плесневого грибка, а также промерзанию стен.

Соответственно, внутренняя декоративная отделка квартиры ФИО1 пришла в негодность.

Факт систематического попадания влаги в 

<

адрес>, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. 

Так, согласно содержащемуся в экспертном заключении ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.02-ЗУ/17 акту осмотра объекта оценки (квартиры ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в помещении зала означенной квартиры зафиксировано наличие следов залива в виде пятен темного цвета и отхождение от основания (местами) обоев улучшенного качества. 

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № ЛК, уполномоченным должностным лицом означенного государственного органа проведена внеплановая проверка деятельности ООО УК «Единая Молодежь» на предмет соблюдения требований жилищного законодательства (выполняемой работы, оказываемой услуги, принимаемой лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований) по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. 

В результате проверки выявлены нарушения управляющей компанией требований законодательства при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, а именно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Согласно акту проведения внепланового мероприятия по государственному контролю от ДД.ММ.ГГГГ №ЛК/1-9ж, на фасаде многоквартирного 

<

адрес> в районе расположения 

<

адрес> наблюдается разрушение цементного заполнения межпанельных стыков в виде растрескивания; в помещении зала, кухни, малой комнаты означенной квартиры наблюдается отклеивание обоев от основания.

По итогам проверки, в адрес управляющей компании вынесено предписание о выполнении работ, в том числе по герметизации межпанельных стыков в районе 

<

адрес>.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что проникновение влаги в квартиру истца происходит по вине управляющей организации ООО УК «Единая Молодежь», не надлежаще исполнявшей обязательства по организации технического обслуживания, ремонта, сохранности и надлежащего использования переданного на обслуживание объекта жилищной сферы. 

В силу п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ст. 1095 ГК РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчик в лице управляющей компании является субъектом ответственности за причинение вреда истцу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что проникновение влаги в 

<

адрес> происходит вследствие виновных действий иных лиц либо по не зависящим от управляющей компании обстоятельствам, ответчик суду не представил. 

Согласно пунктам 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества при соответствующем способе управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

ООО УК «Единая Молодежь» обладая всей полнотой информации о состоянии общего имущества дома (в частности, межпанельных стыков и швов) и полномочиями по предложению собственникам необходимого перечня работ и вида ремонта, не выполнило требований нормативных актов и своих обязательств по договору на управление многоквартирным домом в части принятия действенных мер по обеспечению исправного состояния межпанельных стыков и швов несущих стен многоквартирного дома, по своевременному и полному устранению выявленных недостатков, текущему ремонту, что послужило причиной образования дефектов межпанельных стыков и швов торцевой стены жилого дома по 

<

адрес>. 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО5, до настоящего времени требования предписания Государственой жилищной инспекции Камчатского края ответчиком не исполнены, ремонтные работы по устранению причин залива жилого помещения истца не проведены.

Таким образом, с учетом внесения собственниками жилых помещений в многоквартирном доме платы за содержание жилья и текущий ремонт, а также вышеуказанных норм права, имеются достаточные основания для возложения на управляющую компанию ООО УК «Единая Молодежь» обязанности произвести ремонтные работы по герметизации межпанельных швов торцевой стены 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нем срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Реализуя требования часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в целях обеспечения исполнимости решения суда, с учетом необходимых временных затрат для подготовки к проведению соответствующих работ, считает возможным установить срок исполнения решения суда - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что наличие объективно существующих препятствий при проведении соответствующего вида работ, к исполнению которых ответственное лицо обязано приступить на основании судебного акта, не лишает таковое возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения (в случае если такая необходимость возникнет).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит очевидным, что в результате систематического попадания влаги в принадлежащее истцу жилое помещение, ФИО1 переживает нравственный дискомфорт, испытывает эмоциональные переживания и физические неудобства, связанные с повышенной влажностью в жилом помещении и промерзанием стен в холодное время года, что затрудняет его привычное проживание в жилом помещении.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований последнего в части компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание существо нарушенного права, степень нравственных страданий, причиненных истцу, неоднократно обращавшемуся к ответчику с просьбой устранить причину протечек, а также поведение виновной стороны в лице управляющей компании, до настоящего времени так и не выполнившей соответствующие ремонтные работы, и, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что с ООО УК «Единая Молодежь» в пользу ФИО1, подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере 25 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и марта 2017 года истец в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением и, соответственно, претензией о проведении ремонта по восстановлению теплозащиты и влагозащиты фасадной стены жилого дома, а также о компенсации морального вреда за причиненные ему нравственные переживания, однако каких-либо действий, направленных на удовлетворение требований потребителя, со стороны ООО УК «Единая Молодежь» не последовало, что свидетельствует о нарушении ответчиком его (ФИО1) прав, как потребителя. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правового основания для взыскания с ООО УК «Единая Молодежь» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, что исходя из размера присужденной судом суммы составляет 12 500 рублей (25 000 рублей * 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и платежной квитанции, истцом понесены расходы, связанные с оплатой комплекса юридических услуг на общую сумму 17 000 рублей. 

Применительно к конкретным обстоятельствам дела, учитывая степень участия представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и судебном заседании, категорию и сложность спора, качество оказанной услуг, а также эквивалентное соотношение размера присужденной суммы и стоимости оказанных услуг, суд полагает разумной для возмещения сумму на оплату комплекса юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что истцом по данному делу понесены судебные расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с заверением копии доверенности на представление интересов ФИО1 в суде в размере 300 рублей и заверением свидетельства о регистрации права собственности в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как необходимые. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО УК «Единая Молодежь» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Единая Молодежь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 500 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 600 рублей, а всего взыскать 53 100 рублей. 

Обязать ООО УК «Единая Молодежь» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы по герметизации межпанельных швов торцевой стены 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. 

Взыскать с ООО УК «Единая Молодежь» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решения суда приято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Володкевич