Приговор

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сироткиной О.Н., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Мелихова А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, несудимого, призванного на военную службу военным комиссариатом г. Владикавказа 29 ноября 2018 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

23 апреля 2019 г. около 7 часов 30 минут около входа в подразделение ремонтной роты войсковой части № дислоцированной в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи недовольный поведением 

<

данные изъяты> С, толкнувшего его, с целью показать своё мнимое превосходство, желая унизить честь и достоинство потерпевшего, в нарушение требований ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, регламентирующих правила взаимоотношений между военнослужащими, в присутствии других военнослужащих применил к потерпевшему, с которым не состоял в отношениях подчинённости, физическое насилие, выразившееся в нанесении С удара кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти в области угла слева, со смещением отломков, квалифицированные экспертом как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему деяния признал и дал показания, соответствующие изложенному выше. При этом ФИО2 также пояснил, что противоправность своих действий он осознаёт и в содеянном раскаивается.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вменённых ему деяний подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соответствии с показаниями потерпевшего С, а также свидетелей Д, С и Т, около 7 часов 30 минут 23 апреля 2019 г. на ступеньках казарменного помещения ремонтной роты войсковой части № ФИО2 нанес удар кулаком по лицу С за то, что последний толкнул его в грудь, от чего потерпевший схватился за лицо, почувствовав боль, а впоследующем стало известно, что ФИО2 причинил С телесное повреждение в виде перелома челюсти.

Из показаний потерпевшего С также следует, что помимо физической боли, от полученного удара он также испытал моральные страдания, поскольку насилие к нему было применено в присутствии его сослуживцев.

Приведенные выше показания ФИО2 и С подтвердили в ходе проведения с каждым в отдельности следственных экспериментов, протоколы которых оглашены в ходе судебного разбирательства, где последние, в присутствии понятых и при помощи статистов, продемонстрировали механизм нанесения подсудимым удара потерпевшему.

Согласно заключению эксперта от 16 мая 2019 г. № 592 у С имело место телесное повреждение в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти в области угла слева, со смещением отломков. Данные повреждения могли образоваться 23 апреля 2019 г. в результате ударного воздействия твердых тупых предметов и причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель.

Как следует из учётно-послужных документов, а также выписок из приказов командира войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО2 по отношению к 

<

данные изъяты> С в отношениях подчинённости не состоял.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 30 мая 2019 г. № 2/140 ФИО2 признан здоровым, «А» годным к военной службе.

Вышеперечисленные доказательства, суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку приведенным выше действиям подсудимого, военный суд исходит из следующего. 

Поскольку 23 апреля 2019 г. ФИО2, не состоя в отношениях подчиненности с потерпевшим С, применил к нему насилие во время исполнения обязанностей военной службы (прохождение военной службы по призыву), что свидетельствует об очевидном для виновного фактическом нарушении уставного порядка воинских взаимоотношений, с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, то суд расценивает эти действия ФИО2 как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённое с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, и квалифицирует их по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершённого ФИО2 преступления, на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, по службе и месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Таким образом, с учётом принципа справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего суд о снисхождении к ФИО2, данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы как единственное предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 335 УК РФ, вместе с тем приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённых с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать совершения грубых дисциплинарных проступков, а в случае увольнения с военной службы в запас – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части №, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий Д.Ю. Григорьев