№

№ №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область «27» января 2026 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Алиповой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Малафеева В.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката Улановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, заведомо зная, что производное N-метилэфедрона является наркотическим средством и запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, владея информацией о том, что сбытчики организовывают тайники-«закладки» с наркотическими средствами в местах, исключающих их визуальное обнаружение, находясь около 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, осмотрел дерево, расположенное примерно в 7 метрах от торца указанного дома со стороны подъезда №, где в тайнике–«закладке» обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел полимерный зип-пакет с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона внутри, массой не менее 0,788 грамм, который с целью сокрытия положил в карман сумки, находящейся при нем, где стал незаконно хранить без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь напротив подъезда № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОКОН ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, сотрудники ОКОН ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес>, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе исследования предметов одежды ФИО1, в кармане сумки, находящейся при последнем, обнаружили и изъяли полимерный зип-пакет с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, массой 0,788 грамм (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий ФИО1, сторонами не оспаривается, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет социальную опасность, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом изучалась личность подсудимого, который не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, 

<

данные изъяты> на учете в ГБУЗ СО «ТПТД» не состоит, 

<

данные изъяты> согласно характеристике УУП О УУП и ПДН ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> со стороны соседей жалоб не поступало, характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что проживает с девушкой, отдельно проживает мама, которая страдает от скачков давления и проблем с ногами, он оказывает ей финансовую и бытовую помощь, отправляет денежные средства на фронт, официально трудоустроен, зарплата 65000 рублей, ипотеки нет, имеются кредитные обязательства.

Наличие иных заболеваний, ограничений по труду у себя либо близких родственников подсудимый в суде отрицал.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-136) ФИО1 

<

данные изъяты>

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял правоохранительным органам информацию о совершенном им преступлении, подробно сообщил обстоятельства приобретения наркотических средств (л.д. 42), указал место приобретения наркотического средства (л.д. 36, 37-41), дал согласие на осмотр своего жилища (л.д. 22). Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание подсудимым помощи близким родственникам, положительную характеристику, перечисление денежных средств на нужды СВО.

При этом суд не признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (л.д. 42), поскольку на момент их составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о его причастности к совершению вышеуказанного преступления.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде штрафа является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, состав его семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст., нуждается в лечении, противопоказаний для наркологической помощи и реабилитации нет.

Таким образом, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность - пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем наркотическое средство подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу №, а материалы ОРД надлежит оставить хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, №) ИНН: № КПП: № ОКТМО: № Единый казначейский счет: 40№ Казначейский счет (расчетный счет): 03№ Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ / УФК по 

<

адрес> БИК: № КБК: № Уплата штрафа по приговору УД № УИН 1№.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность – пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- вещество, остаточной массой 0,748 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (a-PVP), хранящееся в камере хранения ОП по АР 2 У МВД России по 

<

адрес> – после вступления приговора хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

материалы ОРД, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Н.А. Чернова