﻿Дело № 10-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мельниково 22 ноября 2021 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Вершининой Е.Н.,

помощник судьи Жадобина А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 18.10.2021 об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 18.10.2021 ФИО1 отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что в его заявлении требования ст. 318 УПК РФ при подаче заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения соблюдены, поскольку он подробно изложил время, место совершения преступления, механизм нанесения и тяжесть причиненных ему телесных повреждений. Полагает, что требование мирового судьи о необходимости отражения в заявлении действий, совершенных группой лиц каждым из участников события не основано на законе, поскольку он указал, что не имел возможности при имеющихся обстоятельствах наблюдать, кто из присутствующих лиц какие конкретно удары наносил и в какую область головы. Вместе с тем, к заявлению приложено заключение судебно-медицинской экспертизы №70-м/д от 14.05.2021, где подробно описаны телесные повреждения, их локализация, количество, механизм образования, давность причинения. Просит отменить постановление и направить материалы дела мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Мировому судье судебного участка Шегарского судебного района Томской области поступило заявление ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО4 и ФИО5 за причиненные ему удары по голове, которые согласно заключению эксперта в своей совокупности относятся к легкому вреду здоровья (л.д. 16-17).

Постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 29.09.2021 ФИО1 возвращено его заявление о привлечении к ответственности ФИО4 и ФИО5 В качестве одного из недостатков указано, что в заявлении не описаны обстоятельства совершения преступления, а именно не указаны механизм, локализация и количество ударов, нанесенных каждым из лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Установлен срок для приведения заявления в соответствие с требованиями ч.ч.5,6 ст.318 УПК РФ до 15.10.2021 (л.д. 3).

Постановлением того же судьи от 18.10.2021 ФИО1 отказано в принятии заявления на основании ч.1 ст.319 УПК РФ в связи с тем, что во вновь поступившем от ФИО1 12.10.2021 заявлении также отсутствует указание о том, кто из привлекаемых лиц наносил удары, количество ударов, нанесенных каждым из обвиняемых (л.д. 11).

Оценивая обоснованность обжалуемого постановления, суд исходит из следующего.

По общему правилу уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ (в числе которых и дела о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.115 УК РФ), возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд (ч.1 ст.318 УПК РФ).

Требования к заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения установлены ч.ч.5,6 ст.318 УПК РФ.В соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.ч. 5 и 6 ст.318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В заявлении от 11.10.2021 ФИО1 во исполнение указания мирового судьи описал причины возникшего 24.04.2021 между ним и ФИО4, ФИО5 конфликта. Заявитель описал обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что ФИО4 и ФИО5 сбили его с ног, вследствие чего ФИО1 упал на землю, а указанными лицами ему обоюдно, неоднократно были нанесены удары ногами по голове. Кроме того, ФИО1 дополнительно указал в заявлении, что определить конкретно, кто и сколько ударов нанес ему, он не мог, поскольку закрывал лицо и голову руками (л.д. 35-37).

Доводы обжалуемого постановления об отказе в принятии заявления по причине отсутствия в поданном заявлении конкретного указания о том, кто из привлекаемых лиц и какое количество ударов нанес ФИО1, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Из приведенного текста заявления усматривается достаточно полное описание обстоятельств совершения деяния, способа причинения ударов, механизма их причинения, частей тела, в которые данные удары наносились. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 были устранены недостатки, указанные в постановлении суда от 29.09.2021. Уточненное заявление от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует положениям ст. 318 УПК РФ, в нем подробно изложены обстоятельства, перечисленные в ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, приобщены все необходимые документы для решения мировым судьей вопроса о принятии заявления к производству.

Отказывая в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, устанавливающие основания для отказа в принятии к производству суда такого заявления. Указанные нарушения являются существенными, создавшими препятствия в реализации предусмотренного ст.46 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ права потерпевшего на судебную защиту от преступления, что в силу требований ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке с передачей дела на новое рассмотрение тому же мировому судье для принятия решения в соответствии со ст. ст. 318 - 319 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч.1 ст.389.17, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области Косовой Г.С. от 18.10.2021 об отказе в принятии заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО5 отменить.

Заявление ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Лапа 

Копия верна»

Судья_____________А.А. Лапа

Секретарь_________ФИО7

«22» ноября 2021 г.