Дело №2-296/2025

УИД 50RS0022-01-2025-000054-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 сентября 2025 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Викторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Управляющая компания «Парус» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: ................, 00.00.0000 произошел залив принадлежащей ему квартиры в результате протечки на центральном стояке ХВС на 5м этаже дома по указанному адресу. В результате залива его имуществу причинен ущерб, размер которого согласно заключению № составляет 962 320,60 руб. ООО «УК «Парус» является управляющей компаний дома по указанному адресу. Указывая, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общедомового имущества, к которому относится стояк ХВС, в исправном состоянии, просит взыскать ущерб в размере 962 320,60 руб., компенсацию морального вреда 250 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, не согласилась с заключением судебной экспертизы в части установления размера ущерба полагая его заниженным, не соответствующим рыночным ценам, указала, что экспертом не учтены расходы истца на чистку ковров и диагностику бытовой техники, подтвержденные документально. Факт реконструкции оспаривала. Просила иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал по доводам письменного отзыва, указав, что ответчиком произведена незаконная реконструкция квартиры, в жилом помещении оборудована сауна. В случае удовлетворения иска просил снизить штраф на основании ст.333 ГК РФ.

3е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежаще. 

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5, ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: ................; право общей совместной собственности зарегистрировано в установленном порядке 00.00.0000 .

Управляющей компанией дома по вышеуказанному адресу является ООО «УК «Парус».

00.00.0000 произошел залив квартиры истца по причине протечки на центральном стояке ХВС в вышерасположенной квартире №30, в результате чего имуществу истца причинен ущерб, что подтверждается актами управляющей компании от 05.08.2024, от 06.08.2024. 

В обоснование иска истцом представлено заключение специалиста ООО «ЦСНЭПП «Лидер» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 762 320,60 руб. 

Претензия истца о возмещении ущерба, полученная ответчиком 00.00.0000 , оставлена без удовлетворения.

В связи с возражениями ответчика относительно причины залива и размера ущерба, по делу проведена судебная строительно – техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» №№ при проведении осмотра спорной квартиры установлены следующие повреждения в результате залива от 05.08.2024: в комнате площадью 10,84 кв.м. – на стенах расхождение обоев в местах стыков, изменение цвета обоев; на полу расхождение замков ламината, вздутие кромок, деформация дверного полотна межкомнатной двери и коробки, вздутие, отслоение ламинации; на кухне – на стенах на стенах расхождение обоев в местах стыков, изменение цвета обоев; на полу расхождение замков ламината, вздутие кромок; в комнате площадью 12,40 кв.м. – на стенах под обоями темные пятна, расхождение в местах стыков, на полу расхождение замком ламината, вздутие кромок, деформация дверного полотна межкомнатной двери и коробки, вздутие, отслоение ламинации; в гардеробной площадью 2,55 кв.м. – на полу расхождение замков ламината, вздутие кромок, деформация дверного полотна межкомнатной двери и коробки, вздутие, отслоение ламинации; в коридоре площадью 8,21 кв.м. – на стенах расхождение обоев в местах стыков, изменение цвета, вздутие полотна, на полу расхождение замков ламината, вздутие кромок, деформация дверного полотна межкомнатной двери и коробки, вздутие, отслоение ламинации.

Исходя из произведенного натурного осмотра, сведений, указанных в актах осмотра, характера установленных повреждений экспертом определен объем работ и материалов, их рыночная стоимость, установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 432 342 руб.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим квалификацию в области оценки и строительства, на основании определения суда, выводы эксперта сделаны по поставленным судом вопросам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, исследование проведено на основе анализа и изучения материалов дела, в том числе, с учетом зафиксированных актами осмотра от 05.08.2024, 06.08.2024 повреждений, произведенных замеров, по результатам которых установлен объем повреждений, а также объем работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений. Заключение соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности», ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности», заключение содержит обоснованный расчет ущерба, произведенный на основании среднерыночных цен на аналогичные материалы и работы в Московской регионе, что в рассматриваемом случае отвечает критерию полного и реального возмещения ущерба. Вопреки доводам представителя истца экспертом в расчет ущерба включены работы по демонтажу/монтажу и замене поврежденных межкомнатных дверей. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

В силу п.18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в состав общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, в частности, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В соответствии с п.п. 5, 11, 18, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Таким образом, работы по устранению повреждений стояков водоснабжения относятся к работам по ремонту системы водоснабжения, подлежащими выполнению управляющей организацией в рамках договора управления многоквартирным жилым домом, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц. 

В силу ст.ст. 7, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик ООО «УК «Парус», являясь управляющей компанией дома, обязан предоставлять услуги, при которых исключается причинение вреда имуществу потребителей, и несет ответственность за вред, причиненный потребителям вследствие недостатков оказанной услуги.

Принимая во внимание, что спорный залив явился следствием неисправности стояка холодного водоснабжения, который относится к общему имуществу в многоквартирном доме и входит в зону ответственности управляющей компании, что не оспорено в установленном порядке, в рассматриваемом случае ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца, должна быть возложена на ООО «УК «Парус», ненадлежащим образом исполнившее обязанность по содержанию общего имущества в исправном состоянии, исключающем причинение вреда собственникам помещений, с ответчика взыскивается ущерб в сумме 432 342 руб., как установлено заключением судебной экспертизы, а также истцу возмещаются не учтенные экспертом документально подтвержденные расходы на химчистку ковров в количестве 3х шт. в размере 9 000 руб., расходы на диагностику бытовой техники (пылесос) в размере 4 500 руб., так как указанные работы были необходимы для устранения повреждений и дальнейшего использования имущества по назначению, о чем имеется указание в акте осмотра квартиры от 06.08.2024, составленном представителями управляющей компании. 

Представленное истцом заключение ООО «ЦСНЭПП «Лидер» №№ отклоняется судом, поскольку размер ущерба в нем завышен, не обоснован, специалист об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ не предупреждался. 

Доводы ответчика о произведенной истцом незаконной реконструкции квартиры правового значения при разрешении заявленного спора не имеют, поскольку данное обстоятельство причиной залива 05.08.2024 не является, на обратное ответчик в ходе судебного разбирательства не ссылался, причина залива зафиксирована актом управляющей компании от 05.08.2024 и не оспаривалась.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая разъяснения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при установленном факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общедомового имущества, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Оснований для удовлетворения требований в указанной части в большем размере суд не усматривает.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «УК «Парус» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет с учетом ст. 333 ГК РФ, исходит из того, что размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба установлен при разрешении данного спора, взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ приведет к взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер возможного ущерба, причиненного истцу, и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Из смысла закона следует, что штраф за нарушение прав потребителей не должен являться средством обогащения, в силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, в пользу ФИО5 взыскивается штраф в размере 100 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход г.о. Лобня в сумме 16 646,05 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и не имущественного характера.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 - удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Управляющая компания «Парус» в пользу ФИО1 ФИО10 в счет возмещения ущерба 432 342 руб., расходы на химчистку ковров в размере 9 000 руб., расходы на диагностику бытовой техники в размере 4 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а всего взыскать 555 842 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Парус» в доход бюджета муниципального образования г.о. Лобня государственную пошлину в размере 16 646,05 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12 сентября 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.