№ 12-57/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Жнакин Ю.Н.,

без участия лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка Каширского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ в отношении Алексеевского ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. 

ФИО1 обжаловал постановление, просит отменить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, не уполномоченным лицом.

ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не прибыл, ходатайство об отложении дела не заявил и суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрация которого была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, с установленными знаками № выданными ГАИ МВД-УВД СССР, то есть без регистрационных знаков соответствующего образца, в нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г.№1090.

Данные обстоятельства достаточно полно подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных мировым судьей в полном объеме и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку в постановлении.

Доводы жалобы о нарушениях должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении не состоятельны, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, существенных недостатков, влекущий признание протокола недопустимым не имеется.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

И суд считает, что мировым судьей ФИО1 обоснованно признан виновным, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ. Наказание назначено ему в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом смягчающих обстоятельств.

Процессуальных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка Каширского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ в отношении Алексеевского ФИО4, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Жнакин Ю.Н.