Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 03 апреля 2024 года

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Ященко К.В. 

рассмотрев административное дело по иску ООО «Профессиональное управление долгами» о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, 

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия пристава–исполнителя Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в котором указывает, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Д.О.Г., не был сделан запрос в органы ЗАГСа, СФР о смене фамилии Должника, который сменил её, однако, фамилия Должника не была исправлена в исполнительном производстве, из СФР не истребовано СНИЛС. Полагает, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила их права и законные интересы. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившегося в неисполнении данных действий. 

Определением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Краснодарскому краю, поскольку на их права и обязанности может повлиять принятое судом решение (л. д. 18). 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д. 73, 74, 75), просил рассмотреть дело без его участия (л. д. 1). 

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Кущевского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л. д. 24), просила рассмотреть дела без её участия (л. д. 27), направила в суд отзыв, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку после поступления информации от взыскателя, фамилия Дорлжника в исполнительном производстве была исправлено, в настоящее время по ведутся исполнительные действия (л. д. 28). 

Представитель УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела (л. д. 23), просила рассмотреть дело без её участия, в заявленных требованиях отказать (л. д. 25,26). 

Заинтересованное лицо – А.О.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л. д. 22).

Учитывая, что стороны, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела и их явка не признана обязательной, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, суд полагает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку, непринятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа носит длящийся характер, а поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, следовательно, срок обжалования такого действия судебного пристава-исполнителя не истек. 

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кущевским районным отделом УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору с Должника Д.О.Г. в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» (л. д. 29). 

В соответствии со ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление факта соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства №, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, в целях установления имущественного положения должника Д.О.Г. получены сведения от кредитных учреждений (банки), ПФР, ИФНС, Росреестр, операторов сотовой связи (л. д.37-70). 

Однако, запрос в органы ЗАГСа, Социальный фонд России (СФР), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - дату обращения заявителя в суд с вышеуказанными требованиями, судебный пристав-исполнитель не направлял, данные сведения получены судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 71), из которых следует, что Должник Д.О.Г. сменила фамилию на А.О.Г., сведения о том, что судебным приставом-исполнителем был получен ответ из Социального фонда России (СФР) о СНИЛС в отношении Должника, отсутствуют. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено доказательств того, что им были приняты надлежащие меры по направлению запросов в органы ЗАГСа, СФР (СНИЛС) о смене фамилии Должником, на основании чего, суд приходит к выводу об удовлетворении требований. 

Установленные обстоятельства указывают на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя Кущевского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю, в связи с чем, доводы административного истца являются обоснованными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

решил:

Требования ООО «Профессиональное управлением долгами», – удовлетворить.

Призвать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не направлении запросов в органы ЗАГСа, Социальный фонд России (СФР) для выяснения сведений о смене фамилии Должником Д.О.Г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вертиева И.С.