Дело №2-2154/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н., 

при секретаре Ахметовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Новопокровская» к ФИО2 о возложении обязанности произвести действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Новопокровская» обратилось в суд с иском к ФИО2 просило с учетом уточнений обязать ФИО2 за свой счет восстановить поврежденный штукатурный слой внешнего фасада вокруг окна 

<

адрес>, взыскать судебные расходы 6 000 рублей.

В обоснование указала, что ООО УК «Новопокровская» (ранее ООО «ДУ-2») является управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес>, на нее возложена обязанность по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая фасады. ФИО2 является нанимателем 

<

адрес> данном доме, проживает в ней со своей семьей. ФИО2 произведена замена окна в квартире, при этом поврежден фасад снаружи вокруг окна. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал доводы заявления по заявленным требованиям, пояснил, что срок давности не пропущен.

Ответчик ФИО2, ее представители ФИО5, ФИО6 с иском не согласились, ФИО6 пояснил, что действительно семьей ФИО2 производилась замена окон по договору с ИП ФИО7, однако срок давности в данном случае истец, ответственность за ремонт фасада несет управляющая компания, причинно-следственная связь не доказана, заключение эксперта носит вероятностный характер. 

Третьи лица КУМИ Администрации 

<

адрес>, Департамент госжилнадзора в суд представителей не направили, извещены надлежаще.

ИП ФИО7 утратила статус индивидуального предпринимателя.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителей, изучив материалы дела, третье лицо, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 304-305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. 

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения. Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…(утв.Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 491) в состав общего имущества включаются: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции…ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ООО УК «Новопокровская» (ранее ООО «ДУ-2») является управляющей компанией 

<

адрес> на основании общего решения собрания собственников, что подтверждается протоколом 

<

номер> общего собрания от 

<

дата>, таким образом, данная управляющая компания обслуживает общее имущество многоквартирного дома, проводит его текущий ремонт (включая ремонт фасадов), несет ответственность за его надлежащее состояние.

В 

<

адрес> проживает наниматель ФИО2, члены ее семьи. Из поквартирной карточки следует, что ФИО8 является внуком нанимателя. По представленным документам ФИО2 и ее семья являются нанимателями данной квартиры по договору социального найма, несут ответственность за ее состояние согласно ст.ст. 67-69 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, и ФИО2 не оспаривается, что 

<

дата> между ИП ФИО7 и ФИО8 был заключен договор на изготовление оконных конструкций для их установки по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, а также договор той же датой на установку оконных конструкций и откосов по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, п. 5.1 последнего договора предусмотрена поэтапная приемка заказчиком результатов монтажа конструкций и отделки откосов. Из пояснений участников процесса следует, что оконные конструкции устанавливались и окна заменялись в 

<

адрес> на основании указанных договоров. Данных о замене оконных конструкций и проведенных работах впоследствии (в том числей наймодателем) не имеется. Также согласно актов и требований ООО УК «Новопокровская», составленных в 2020 году, в ходе осмотра фасада жилого 

<

адрес> были выявлены повреждения штукатурного слоя откосов и наружной стены у окна 

<

адрес>, по мнению составителя акта – инженера ФИО9 фасад стены жилого дома поврежден при установке пластикового окна. Факт повреждения внешнего фасада стены жилого дома (откосов и наружной стены) окна 

<

адрес> стороны не оспаривают, как и то обстоятельство, что повреждения откосов и наружной стены вокруг окна на момент рассмотрения дела не устранены. Однако сторона ответчика полагает, что ремонт фасада относится к обязанностям управляющей компании, также оспаривает причинно-следственную связь между установкой окна и повреждением фасада с учетом длительного периода времени после установки окна и до обращения истца с иском в суд.

Для устранения указанного противоречия была назначена судебная экспертиза эксперту ФИО10 (ООО «Экспертцентр»), согласно результатов судебной строительно-технической экспертизы (заключение 

<

номер>) эксперт подтвердил, что на дату проведения экспертизы имеются повреждения внешнего фасада дома (штукатурного слоя) вокруг окна 

<

адрес> – штукатурное покрытие откосов отсутствует за исключением некоторых фрагментов в верхней части, штукатурный слой стены фасада вокруг окна толщиной до 30 мм. имеет повреждения по периметру проема в виде сколов и отслоений шириной от 5 до 25 см. Признаков восстановления штукатурного слоя и откосов после установки заполнения оконного проема не имеется. Снаружи по периметру спорного проема имеются местные повреждения штукатурки стен, кирпича и перемычки в виде борозд (запилов), что свидетельствует о механической природе имеющихся повреждений и исключает версию о возможной естественной природе разрушения. Установить давность образования повреждения штукатурного слоя путем инструментальных исследований не представляется возможным по причине полной научной неразработанности подобных методик. Из представленных сторонами в дело материалов следует, что повреждения штукатурного слоя были вызваны установкой (заменой) заполнения оконного проема в 2013 году. При этом состояние фасада не соответствует обязательным требованиям, стоимость восстановительного ремонта внешнего фасада вокруг окна 

<

адрес> составляет 6104 рубля 00 копеек.

В силу норм ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов судебной экспертизы, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который применил при проведении экспертизы действующие методики исследования, с использованием специальной литературы, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны. Полномочия эксперта подтверждены материалами дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Экспертом сделан категоричный вывод о том, что повреждения вокруг окна 

<

адрес> носят механический характер, не вызваны естественным разрушением фасада. Данные повреждения соотнесены с имеющимися данными о том, что в 2013 году членом семьи нанимателя производилась замена окна в 

<

адрес>. При таких обстоятельствах исходя из заключения эксперта суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между повреждением фасада вокруг окна 

<

адрес> заменой окна членом семьи нанимателя ФИО2 установлена надлежаще, иные причины не выявлены, ФИО2 как наниматель квартиры несет ответственность за ее надлежащее состояние и непричинение вреда как самой квартире, так и общему имуществу дома, истец, являясь управляющей компанией, отвечающей за содержание общего имущества вправе требовать от нее устранения нарушений прав, не связанных с лишением владения, вопреки доводам ответчика срок давности не применяется к требованиям, основанным на положениях ст. 304, 305 ГК РФ. Поскольку фактически требования истца основаны на причинении вреда ответчиком в ходе замены окон, то наличие обязательств истца по обслуживанию общего имущества дома (в том числе, фасада) не исключает в данном конкретном случае обязанности ответчика устранить негативные последствия проведенных работ для фасада здания. При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца, возложения на ФИО2 обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить поврежденный штукатурный слой внешнего фасада вокруг окна 

<

адрес> в соответствии с заключением эксперта ФИО10 (ООО «Экспертцентр») 

<

номер> месяца суд считает разумным сроком, иные сроки не предложены сторонами. Иск рассмотрен по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Также на основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат разрешению вопросы о взыскании судебных расходов. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; …

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения требований истца имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины 6 000 рублей, 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО УК «Новопокровская» к ФИО2 о возложении обязанности произвести действия удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить поврежденный штукатурный слой внешнего фасада вокруг окна 

<

адрес> в соответствии с заключением эксперта ФИО10 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Новопокровская» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 

<

дата> (пн.).