Уголовное дело № 1-88/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 13 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Цыденовой Е.В., при секретаре Цыреновой А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Замбалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося "дата изъята" в ... Республики Бурятия, гражданина РФ, с "данные изъяты" , зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

02 декабря 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находился с малознакомым М. возле .... В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение гитары, принадлежащей М. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь там же и в то же время, выдвинул устное требование М. передать ему гитару, на что М. не желая отдавать свое имущество начал убегать. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 находясь там же и в то же время, осознавая, что его действия ясны и очевидны, носят противоправный и открытый характер, подбежал к М. сзади и с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно с силой толкнул руками в область спины, от чего М. упал на землю. Затем продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно с силой нанес один удар кулаком правой руки в область головы М. , причинив последнему физическую боль. После чего ФИО1 подавив волю М. к сопротивлению, действуя против воли, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук последнего гитару марки «"данные изъяты" » стоимостью *** рублей в чехле марки «"данные изъяты" » стоимостью *** рублей, принадлежащие М. и скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М. причинен физический вред и имущественный вред на общую сумму *** рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировала подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также мнение потерпевшего М. , просившего строго ФИО1 не наказывать. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что последний раскаялся, полностью признал вину и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит. 

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

С учетом данных о личности ФИО1, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст.64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства возвращены собственнику на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных и без уведомления которого не менять постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова