РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 декабря 2024 года город Светлый 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В., 

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Коротина Дмитрия Васильевича на постановление от 06 ноября 2024 года мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 06 ноября 2024 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление 14 сентября 2024 года транспортным средством в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд, защитник Коротин Д.В. просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что документы были составлены заблаговременно, без участия понятых, и ФИО1 не был доставлен в медицинское учреждение для освидетельствования.

В судебное заседание ФИО1 и защитник Коротин Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2024 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по факту управления у 

<

адрес> 14 сентября 2024 года в 09 часов 35 минут транспортным средством - автомобилем «Шкода», г.р.з. №, в состоянии опьянения. 

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. 

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 3, 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее Правила) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 7 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. 

Согласно протоколу № от 14 сентября 2024 года, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке. 

Из акта № от 14 сентября 2024 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения усматривается, что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства - алкотестера «Юпитер» с заводским номером прибора 004872, последняя проверка которого проводилась 13.10.2023. С результатами данного освидетельствования (0,926 мг/л) ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта. В данном акте имеется запись о применении видеозаписи.

Довод жалобы о том, что при применении мер обеспечения производства по делу отсутствовали понятые, не свидетельствует о допущенных нарушениях, влекущих отмену постановления, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ велась видеозапись, таким образом, участие понятых не обязательно.

Видеозапись является надлежащим доказательством по делу, анализ имеющихся видеозаписей позволяет сделать бесспорный вывод о том, что каких-либо нарушений при применении мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 допущено не было.

Допрошенный в судебном заседании мировым судьей инспектор ГИБДД ФИО6 подтвердил согласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении жалобы судьей не установлено обстоятельств, на основании которых инспектор ГИБДД ФИО6 мог иметь личную заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. 

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, составленных должностным лицом ГИБДД, у судьи не имеется.

Кроме того, каких-либо замечаний по поводу правильности составления данных процессуальных актов ФИО1 не выразил. 

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС ГИБДД не направил ФИО1 на медицинское освидетельствование, подлежат отклонению.

Из материалов дела усматривается, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у заявителя было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, подписал акт освидетельствования без каких-либо возражений.

В случае несогласия лица с показаниями технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования ФИО1 сделано не было, с результатами освидетельствования последний был согласен. Протокол об административном правонарушении составлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, обязанность направить ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица, на основании пункта 8 Правил, отсутствовала.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО1

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у судьи не возникло каких-либо сомнений в совершении ФИО1 14 сентября 2024 года административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Противоправные действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Постановление о назначении административного наказания от 06 ноября 2024 года в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а срок лишения специального права определен в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено. 

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 06 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Федотов