Дело № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

14 мая 2019 года 

<

адрес> края

Судья Бикинского городского суда 

<

адрес> ФИО5

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8. на постановление ИДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАп РФ в отношении ФИО1 ФИО9. в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 ФИО10. подана жалоба, в обоснование которой указано, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения написал слово – «согласен». Считает, что при оформлении акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата>, дежурным врачом, нарушены требования приказа №н от 

<

дата>, а именно: не указаны сведения, имеет ли право приемное отделение/ амб. 

<

адрес> - КГБУЗ «БЦРБ», проводить медицинское освидетельствование водителей на состояние опьянения; не указаны сведения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, наименование организации, дата выдачи документа, должность, квалификация врача, проводившего медицинское освидетельствование. В нарушение приказа №н от 

<

дата> оборотная сторона акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата>, не заполнена, не зафиксировано время якобы отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Данное нарушение влияет на вменяемый ему состав административного правонарушения. Считает преждевременным прекращение производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как в данном случае его действия не содержат уголовно-наказуемые деяния. Согласно постановлению мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от 

<

дата>, вступившему в законную силу 

<

дата> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. В материалах дела отсутствует информация об оплате штрафа, что подтверждает, что исполнительное производство по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по основному виду наказания не окончено. 

Поскольку КоАП РФ за управление в состоянии опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусматривает основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, постольку срок окончания исполнения постановления о наказании будет исчисляться со дня исполнения всех назначенных наказаний - как лишения права управления транспортным средством, так и административного штрафа. Если постановление по делу об административном правонарушении не исполнено либо исполнено частично, то годичный срок погашения административного наказания начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения 2-годичного срока давности приведения постановления в исполнение, с учетом установленной в ст. 31.6 КоАП РФ возможности его приостановления и перерыва. То есть, если постановление об административном наказании не исполнено в течение 2 лет, исполнение постановления не приостанавливалось, не прерывалось, лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию в течение 3 лет со дня вступления постановления в законную силу. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (вступление в законную силу регулируется ст. 31.1 КоАП РФ) и до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть преступление будет считаться совершенным в том случае, если ранее лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 или по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было в связи с этим оштрафовано и лишено права на управление транспортным средством, водительские права вернули в связи с истечением срока, на который они были изъяты, но не истек еще 1 год с момента истечения срока, на который лицо было лишено права управления транспортным средством. 

Постановление вступило в законную силу 

<

дата>, следовательно, годичный срок погашения административного наказания исчисляется за днем истечения 3-годичного срока исковой давности приведения постановление в исполнение, т.е. 

<

дата>. Следовательно, привлечь его к уголовной ответственности по ст. 26.1 УК РФ можно с 05.09.2019г. по 

<

дата>. По указанным основаниям просит постановление от 

<

дата> в отношении ФИО1 ФИО11. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебное заседание ФИО1 ФИО12. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО13. – ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 

<

дата>. ФИО1 ФИО14. не оплатил. Считает, что материалами дела об административном правонарушении вина ФИО1 ФИО15. не доказана, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Выслушав представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлена обязанность водителя проходить по требованию уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за нарушение требований указанной нормы предусмотрена статьей 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 2 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, предусмотрено, что освидетельствованию на состояние опьянения подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Из пункта 3 раздела 1 Правил следует, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Пунктом 10 раздела 3 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) - основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Федеральным законом от 

<

дата> N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в законную силу 

<

дата>, введена ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность.

В соответствии с и. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае, если в действиях содержатся признаки преступления.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Представленными материалами дела установлено, что ФИО1 ФИО16. являясь водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 16.02.2019г. в 01 час. 46 мин. в 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Следовательно, в действиях ФИО1 ФИО17. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в котором отражен отказ ФИО1 ФИО18. от прохождения медицинского освидетельствования, а так же подтверждается объяснением ФИО1 ФИО19.

Так, согласно рапорту о происшествии ИДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата>, ФИО1 ФИО20. не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата> водитель ФИО1 ФИО21. 15.02.2019г. в 23 час. 50 мин. отстранен от управления транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.н.з. 

<

данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

дата> и чеку с результатами освидетельствования, ФИО1 ФИО22. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица в присутствии двух понятых прошел освидетельствование по результатам которого было не установлено его нахождение в состоянии опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 

<

дата>. следует, что основанием для направления ФИО1 ФИО23. на медицинское освидетельствование явилось «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». 

Суд признает, что требования инспектора ДПС были законными и обоснованными, поскольку согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством и о направлении ФИО1 ФИО24. на медицинское освидетельствование имелось достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), дающих сотрудникам полиции законные основания для предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и о направлении данного лица на медицинское освидетельствование. 

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 

<

дата> указано, что ФИО1 ФИО25. обследованию освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается подписью ФИО1 ФИО26.

Как следует из объяснения ФИО1 ФИО27. от 

<

дата>, 

<

дата> он находился в 

<

адрес> края по личным делам, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и примерно в 

<

данные изъяты>. Был остановлен сотрудниками ГИБДД на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Поскольку у него при себе не было документов на право управления транспортным средством, они вместе с сотрудниками прибыли в дежурную часть полиции, где в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние опьянения прибором сотрудников ДПС. После этого, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Прибыв в ЦРБ 

<

адрес> он решил не проходить медицинское освидетельствование, поскольку решил, что это займет много времени. Он знал о том, что ранее его привлекали к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО1 ФИО28. являясь водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.н. 

<

данные изъяты> 

<

дата>. в районе 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Суд признает, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны уполномоченными на составление протоколов об административном правонарушении лицами - инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 Указанные документы так же подписаны понятыми без каких либо замечаний и дополнений. Каких- либо грубых процессуальных нарушений, допущенных при составлении данных процессуальных документов, судом не установлено. При ознакомлении с содержание указанных протоколов ФИО1 ФИО29. каких- либо замечаний по поводу правильности его содержания не высказывал, что подтверждается сведениями, содержащимися в них. Копия протоколов административного производства (копия протокола об административном правонарушении, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) ФИО1 ФИО30. были вручены, о чем свидетельствуют соответствующие записи. Неправомерность действий сотрудников ДПС в данной части ФИО1 ФИО31. в установленном законом порядке не обжаловалась.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД по 

<

адрес> находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 ФИО32. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в протоколе и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Согласно карточке нарушений от 

<

дата>., а так же постановления об административном нарушении от 

<

дата>., ФИО1 ФИО33. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Штраф не оплачен.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ следует, что ФИО1 ФИО34. являясь водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

дата>. в районе 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, следовательно в действиях гражданина усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку на момент составления протоколов административного производства в отношении ФИО1 ФИО35. имелись сведения о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, при этом отсутствовали сведения об оплате административного штрафа, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, суд признает, что инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО36. законно и обоснованно.

Довод жалобы о том, что ФИО1 ФИО37. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суд считает несостоятельным, поскольку данный довод опровергается материалами дела, а также объяснением самого ФИО1 ФИО38. от 

<

дата>, в котором он указал, что решил не проходить медицинское освидетельствование, поскольку решил, что это займет много времени.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата> не соответствует требованиям, предъявляемым порядком проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 

<

дата> №н судом отвергаются по следующим основаниям.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Изложенная в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 

<

дата> информация, форма акта соответствует требованиям закона. В акте указаны дата и время его составления – 

<

дата> в 

<

данные изъяты>; сведения о враче КГБУЗ «Бикинская центральная районная больница» ФИО4, проводившем медицинское освидетельствование и зафиксировавшем факт отказа от его прохождения, который прошел повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Психиатрия-наркология, Медицинское освидетельствование граждан для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», что подтверждается удостоверением о повышении квалификации № от 

<

дата>, выданным КГБОУДПО «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» Министерства здравоохранения 

<

адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, в деле не содержится.

Доводы ФИО1 ФИО39. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд признает несостоятельными и признает способом защиты, поскольку как указано в ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня исполнения данного постановления. 

Поскольку, согласно данных ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>, штраф, назначенный ФИО1 ФИО40. постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 

<

дата> ФИО1 ФИО41. не оплатил, инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 правомерно вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО42. в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд признает, что отсутствуют основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> вынесенное ИДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО43., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО44. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая