П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 28 августа 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Гапченко А.В.

подсудимого Х. А.Х.

защитника - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес>» ВОКА

при секретаре Седовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Х. А. Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные о личности>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком 300 часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Волгоградской области Х. А.Х. был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, по ст. 264.1 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком триста часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года. Х. А.Х. снят с учета уголовно исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 30 минут, Х. А.Х., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, на автодороге в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО У Х. А.Х. при прохождении освидетельствования при использовании алкотектора «Юпитер», было установлено алкогольное опьянение, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Х. А.Х. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,974 мг/л.

Органами дознания действия Х. А.Х. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу в отношении Х. А.Х. по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ проводилось в сокращённой форме в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ. /

<

данные изъяты>/

Х. А.Х. по окончанию дознания при разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеется соответствующая запись. 

<

данные изъяты>/.

В судебном заседании подсудимый Х. А.Х. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учётом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, не возражает.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Х. А.Х. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке им не заявлено, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Х. А.Х. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении Х. А.Х. наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное 12.07.2019г., суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, действовавшей также на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ.

При назначении наказания подсудимому Х. А.Х., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, подсудимый Х. А.Х. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и работы, характеризуется положительно, инвалидности не имеет.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить Х. А.Х. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому Х. А.Х. должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, и дознание по делу произведено в сокращенной форме.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Х. А.Х. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Х. А. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев считать условным с определением испытательного срока в 6 месяцев, возложив на Х. А.Х. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, и не допускать совершения административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения Х. А. Х. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОМВД России по 

<

адрес> – передать собственнику Х. А.Х. 

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Антамошкин