УИД: 61RS0005-01-2021-001209-97

1-297/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2021 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Шляховой Ю.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитника – адвоката Джафарова Э.А.о., представившего удостоверение № и ордер № от ... г.,

обвиняемого ФИО1,

представителя потерпевшего ...С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по постановлению следователя ОРП на ТО ОП-5 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1 ча, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалов уголовного дела, следователь ОРП на ТО ОП-5 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, обвиняемому в том, что в точно неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 05 минут ... г., находясь в точно неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с ФИО3, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, согласно ранее достигнутой договоренности, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ...» при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период с 13 часов 05 минут по 13 часов 07 минут ... г., находясь в помещении магазина «

<

...>» расположенном по адресу: 

<

...>, совместно с ФИО3, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, реализовывая совместный преступный умысел, подошли к витрине с товаром, принадлежащим ...». После чего, в целях реализации преступного умысла, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1, воспользовавшись тем, что конструкция торговой витрины не имеет запирающего механизма и весь товар находится на полках, свободным доступом тайно похитили наушники realme Buds Air Neo, модель: RMA205, серийный номер: №, стоимостью без учета НДС 2 319 рублей 83 копейки, принадлежащие ...», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, и впоследствии распорядились им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО3 и ФИО1 причинили ...» материальный ущерб на общую сумму 2 319 рублей 83 копейки.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что полностью возместил причиненный ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб (т.1 л.д.127 и товарный чек на сумму 4 499 рублей, приобщенный в судебном заседании). ФИО1 также пояснил, что он консультировался с защитником и ему известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию, у него имеется материальная возможность оплатить судебный штраф.

Представитель потерпевшего .... указал, что не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст.25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суду необходимо установить, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом. Ущерб от преступления возмещен, что подтверждается представленным в судебном заседании товарным чеком на сумму 4 499 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав защитника – адвоката Джафарова Э.А.о., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичеву К.Г., не возражавших против прекращения уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подано в суд уполномоченным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, согласовано с руководителем следственного органа. 

Судом учитывается, что ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обстоятельства, совершения которого признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. Также судом принимается во внимание, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, на его иждивении находятся двое малолетних детей, официально трудоустроен.

Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.76.2, ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.25.1, ч.6 ст.446.2, ч.2 ст.446.3 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны. 

По делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым ходатайство следователя удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести и обстоятельств преступления, данных о личности ФИО1, его имущественного и семейного положения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-5 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Назначить ФИО1 чу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение 15 дней с момента оглашения судебного постановления.

Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3, 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

После уплаты судебного штрафа отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью событий, указанный следователем в постановлении от ... г. на л.д.81-82, хранить при материалах уголовного дела;

наушники белого цвета марки: realme Buds Air Neo, модель: RMA205, серийный номер: LE3201214126, указанные следователем в постановлении от ... г. на л.д.81-82, считать возвращенным по принадлежности .... (т.1 л.д.85).

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя: .... 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья