55RS0003-01-2019-001178-26

Дело № 2-1221/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.

с участием старшего помощника прокурора ЛАО г. Омска ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, свои требования мотивировала тем, что 07.05.2018 во время исполнения ей должностных обязанностей уборщицы ответчик стал задавать вопросы по поводу подсобного помещения. После чего ответчик, желая унизить человеческое достоинство истца, 

<

данные изъяты> Постановлением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 21.11.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Характер действий ответчика в отношении истца указывает на то, что он умышленно издевался, оскорбляя ФИО2 своими действиями, которая не могла оказать ему сопротивления. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседание ФИО2 исковые требования подержала в полном объеме, пояснила, что при осуществлении обязанностей 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, заслушав истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может на основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 07 мая 2018 года в 09 часов 45 минут ФИО3, находясь в подъезде дома № 

<

данные изъяты>, которые согласно заключения БУЗОО «БСМЭ» № 6304 от 10.07.2018 вреда здоровью не причинили.

Вышеуказанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 21.11. 2018, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей (л.д.8-9).

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 15.01.2019 постановление мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО4 от 22.11.2018 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.6-7)

ФИО3 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину признал частично.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт причинения телесных повреждений ФИО2 в результате приведенных действий ответчика подтвержден вступившим в законную силу постановлением суда от 21.11.2018 по делу об административном правонарушении, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика. 

При этом суду представлен акт судебно-медицинского освидетельствования №5010 БУЗОО «БСМЭ» от 10.05.2018 и выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 09.04.2019, из которых усматривается, что ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Доводы ответчика, приведенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, о том, что истец спровоцировала его на совершение вышеуказанных действий, высказываясь в его адрес нецензурной бранью, указанные действия им совершены при попытке оттолкнуть ее, чтобы ФИО5 не нанесла ему ударов по лицу, не нашли подтверждения в судебном заседании. По указанному им факту ответчик в органы полиции, либо в суд не обращался.

По факту произошедшего конфликта ФИО2 07.05.2018 обратилась с заявлением в отделении полиции № 5 УМВД России по г. Омску, осуществлена проверка, в ходе которой осуществлен опрос свидетелей и очевидцев, которые подтвердили конфликт, произошедший утром 07.05.2018 между ФИО3 и ФИО2 

Согласно заключению эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 6304 от 10.07.2018 у ФИО2 обнаружены повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № Х от 31.10.2018 следует, что у ФИО2 повреждения в виде повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт нанесения ФИО3 истцу 

<

данные изъяты>, чем последней причинена физическая боль. В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности совершения ответчиком действий, которые хотя и не повлекли причинение вреда здоровью истца, однако причинили ему физическую боль и нравственные страдания, поскольку истец был оскорблен и унижен действиями ответчика. 

В связи с чем применительно к положениям ст.151 ГК РФ имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной сумме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенных ответчиком действий, количество и место 

<

данные изъяты>, личность истца и ответчика, возраст истца, разницу в возрасте между истцом и ответчиком, степень перенесенные ФИО2 физические и нравственные страдания в связи с произошедшим, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий направленных на компенсацию причиненного истцу вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной характеру причиненного истцу вреда.

Доводы истца о том, что ей был причинен вред здоровью, так как ей получены множественные ушибы, которые привели к ухудшению состояния ее здоровья, последствия которых сохраняются до настоящего времени, не нашли подтверждения в ходе проведенной по делу об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключениям, проведенных в отношении истца судебно-медицинских экспертиз, полученные в результате действий ФИО3 повреждения вреда здоровью не причинили, а длительность лечения связана 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд находит завышенной.

Кроме того несмотря на предусмотренное ст.333.36 НК РФ освобождение от уплаты государственной пошлины, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных ей расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, всего 25 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года.

Судья А.Л. Савчук