№ 12-521/17

Р Е Ш Е Н И Е

20.09.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – адвоката Марчекно Д.С. по ордеру,

заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 05.06.2017 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего адвокатом,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении водителя ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, при событии, произошедшем 05.12.2016 года примерно в 10:09 на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. 

ФИО1 подала в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего возвращения дела на новое рассмотрение, ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы, подтверждающей причинение вреда здоровью. 

При разбирательстве жалобы в судебном заседании заявитель не участвовал, о времени и месте его проведения извещалась, а его представитель настаивал на удовлетворении жалобы.

При разбирательстве жалобы заинтересованное лицо ФИО2 возражал удовлетворению жалобы, ссылаясь на отсутствие относимости заключения судебно-медицинской экспертизы к данному делу, а также на отсутствие события ДТП.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, 

<

дата> примерно в 10:09 на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н №. ФИО1 в это же время переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу движения.

05.12.2016 года инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. Назначена судебно-медицинская экспертиза, с целью определения тяжести вреда здоровью ФИО1

Согласно п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.

Согласно п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Между тем, согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях может явиться любое нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

14.07.2017 года в ОГИБДД г. Таганрога поступило заключение эксперта № от 10.07.2017 года Таганрогского отделения бюро СМЭ РО, согласно которого установленные у ФИО1 повреждения повлекли за собой вред здоровью средней тяжести. Из заключения следует, что ФИО1 обратилась в лечебное учреждение 08.03.2017 года, а получение указанных ею травм 05.12.2016 года маловероятно.

Для установления вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения участником дорожного движения Правил дорожного движения РФ и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.

В силу п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, должностное лицо обоснованно исходило из отсутствия доказательств нарушения участником дорожного движения Правил дорожного движения РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановление должностного лица, не установлено.

Ссылка в жалобе на заключение эксперта № от 10.07.2017 года Таганрогского отделения бюро СМЭ РО признается несостоятельной. Экспертиза проведена с учетом имеющихся медицинских документов и не может быть принята в качестве доказательства с точки зрения ее относимости к данному делу.

Из представленного заинтересованным лицом заключения эксперта № от 

<

дата> ФИО3 следует вывод об отсутствии ДТП при событии, произошедшем 

<

дата> примерно в 10:09 на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. 

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении З не лишает Ч возможности реализовать свое право на судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 05.06.2017 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 при событии, произошедшем 

<

дата> примерно в 10:09 на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Семеняченко А.В.