Дело № 12-369/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 18 июня 2019 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

с участием защитника ФИО1 - Макарова Р.В., 

представителя Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН от 18 апреля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, являющийся директором ООО «

<

иные данные>», ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН ФИО2 от 18 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление признать незаконным и заменить назначенное наказание на предупреждение. В обоснование жалобы указал, что административным органом при вынесении постановлении не учтено, что ООО «

<

иные данные>» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 года, то есть на момент привлечения к административной ответственности должностного лица, являлось субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), в связи с чем при установлении в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, не входящего в перечень статей, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа подлежало замене на предупреждение. 

Поскольку в судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Макаров Р.В. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должностным лицом ФИО1 так же было известно.

Представитель административного органа ФИО2, считает постановление законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, дополнительные материалы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 11.33 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Федеральным законом от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Федеральный закон от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы.

Согласно пункту 3 статьи 3 названного Федерального закона перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Исходя из положений части 3 данной статьи, перевозчик, не исполнивший возложенной на него названным Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2019 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 45 минут на 

<

адрес> автодороги «Йошкар-Ола – Козьмодемьянск» прокуратурой Килемарского района совместно с сотрудниками ТО ГАДН по Республике Марий Эл и ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» проведено обследование транспортного средства марки 

<

иные данные> государственный регистрационный знак № в процессе его эксплуатации. В ходе проверки выявлено, что должностным лицом – директором ООО «

<

иные данные>» ФИО1 допущено осуществление деятельности по регулярной перевозке пассажиров по нерегулируемым тарифам по маршруту «

<

иные данные>» автобусом марки 

<

иные данные> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 по путевому листу от 27 февраля 2019 года. Согласно путевого листа, водитель ФИО5 выехал с места постоянной стоянки, находящейся в 

<

адрес>, 27 февраля 2019 года в 04 часа 35 минут для осуществления с 06 часов 00 минут рейса по маршруту «

<

адрес>», при этом риск гражданской ответственности ООО «

<

иные данные>» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован, чем нарушена часть 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 05 апреля 2019 года; актом проверки от 27 февраля 2019 года с фотоматериалами; видеоматериалом, путевым листом № автобуса от 27 февраля 2019 года со штампом ООО «

<

иные данные>»; свидетельством о регистрации ТС; решением № о проведение проверки от 22 февраля 2019 года, распечатком сайта национального союза страховщиков от 27 февраля 2019 года, о том, что ООО «

<

иные данные>» не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1, в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ. 

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, которое совершило административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО1 является директором ООО «

<

иные данные>», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть лицом наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. 

Доводы заявителя о возможности применения к нему положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, отклоняются на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом посягательства данного административного правонарушения является установленный и охраняемый законом порядок в сфере страхования, т.е. в осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, без страхования гражданской ответственности ООО «АвтоПлюс» создает угрозу в случае причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров по не возмещению причиненного вреда.

При этом, в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ, запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В рассматриваемом случае из оспоренного акта должностного лица и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств, предусмотренной частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматривается.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Допущенная должностным лицом описка в отчестве ФИО1, вместо «ФИО9», указано «ФИО10», устраняется должностным лицом в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН от 18 апреля 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Р.Я. Сабирьянов