Дело №1-949/2023

УИД 61RS0023-01-2023-004971-14

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.,

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Триноженко Е.Д. 

подсудимого ФИО1 

защитника-адвоката Мельникова П.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего малолетних детей, работающего по найму, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, с помощью своего мобильного телефона «MI MAX 3», используя свой аккаунт 

<

данные изъяты> привязанный к номеру №, в мессенджере «Телеграм», зашел в интернет–магазин «

<

данные изъяты>», где путем обмена сообщениями с оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств, заказал наркотическое вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и получил номер банковской карты для оплаты. После чего, с помощью лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, перевел 3 200 рублей лицу, в качестве оплаты за условленный сверток с наркотическим веществом. Затем, получил на мобильный телефон сведения о месте нахождения замаскированного тайника-закладки с наркотическим средством, а именно: фотографию, и координаты №

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанным в сообщении координатам, на участке местности, расположенном на прилегающей территории к домовладению № по 

<

адрес>, под кустом, в земле, незаконно приобрел без цели сбыта, путем изъятия из тайника-закладки свертка изоленты синего цвета с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое вещество ?-

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 0,91 г, и является значительным размером для производного наркотического средства 

<

данные изъяты>, которое поместил в свою сумку надетую через плечо.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут ФИО1 был задержан ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты, в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, и доставлен в ОКОН Управления МВД России по г. Шахты, по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут, в ходе произведенного личного досмотра, в сумке, надетой через плечо, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,91 г, и является значительным размером для производного наркотического средства 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 – инспекторов ОДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты, свидетеля ФИО11 - оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Шахты, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 – участвующих в качестве понятых, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут, в районе 

<

адрес>, был замечен ранее неизвестный гражданин, который имел явные внешние признаки наркотического опьянения, а именно: неустойчивость позы и шаткость походки, нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Гражданин представился, как ФИО1, и был доставлен в ОКОН УМВД России по г. Шахты, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере по адресу: 

<

адрес>, тот ответил отказом не поясняя причин, в связи с чем в отношении него был собран административный материал по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, проведен личный досмотр, перед началом которого было предложено добровольно выдачи предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, тот ответил, что имеет при себе таковые. После чего из его сумки, надетой через плечо, был изъят сверток изоленты синего цвета. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое он заказал ДД.ММ.ГГГГ для собственного употребления без цели сбыта, находясь по месту своего жительства, с помощью своего мобильного телефона, посредствам мессенджера «Телеграмм» в интернет-магазине 

<

данные изъяты> По присланным ему координатам места расположения тайника-закладки и фотографии вышеуказанного места, отыскал сверток, поместил в свою сумку, надетую через плечо. Также из правого наружного бокового кармана шорт, надетых на ФИО1, был изъят мобильный телефон «MI MAX 3» в корпусе черного цвета, с надетым на него чехлом черного цвета, в котором имелась переписка о заказе наркотического средства. Все изъятое было упаковано, опечатано, составлялись протоколы, все участвующие поставили свои подписи. (л.д. 89-91, л.д. 92-94, л.д. 95-96, л.д. 97-99, л.д. 103-105). 

Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 – оперуполномоченных ОКОН УМВД России по г. Шахты, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, по обнаруженным в мобильном телефоне последнего координатам 

<

данные изъяты> Прибыв на место, было обнаружено, что участок местности около 

<

адрес>, соответствует вышеуказанным координатам. ФИО1 указал на участок, на котором произрастают деревья и кусты и пояснил, что под кутом, в земле, он обнаружил сверток синей изоленты, который был изъят у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.47-49).

Рапортом о/у ОКОН УМВД России по г. Шахты РО от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (л.д. 8).

Протоколом о доставлении ФИО1 в ОКОН УМВД России по г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения отказался. (л.д. 10).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 из сумки одетой через плечо, изъят сверток изоляционной ленты, а также изъят мобильный телефон марки «MI MAX 3» в корпусе темного цвета, в чехле темного цвета. (л.д. 12-25).

Протоколом 61 № о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ по факту отказа пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере и ему назначено наказание в виде административного ареста на 4 суток. (л.д. 40-41).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный по координатам 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое вещество. (л.д. 47-50).

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона марки «MI MAX 3» в корпусе черного цвета в чехле темного цвета. (л.д. 66-80, л.д. 81).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, кристаллическое вещество белого цвета массой 0,89 г, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Вещество 

<

данные изъяты> может быть получено путем органического лабораторного синтеза. Согласно копии справки ОИНС и ВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса кристаллического вещества белого цвета составляла 0,91 г. (л.д. 110-113).

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - вещества белого цвета массой 0,87г., содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д. 115-119, л.д. 120).

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125), ФИО1 

<

данные изъяты> 

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-131) 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

Все иные доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Суд считает, что квалифицирующий признак – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств подлежит исключению, поскольку ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не было установлено конкретное время приобретения ФИО1 путем изъятия из тайника-закладки наркотического средства, что не позволяет определить период хранения наркотического средства до момента его задержания сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к небольшой тяжести оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося отрицательно, состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, состоящего на учете в наркологическом диспансерах, 

<

данные изъяты> а также влияние и соразмерность назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

С учетом всего вышеизложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления, в связи с чем не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 совершившему умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить в колонии-поселении.

В связи с тем, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области и ДД.ММ.ГГГГ приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, совершил инкриминируемое ему деяние по настоящему уголовному делу до вынесения приговора по первому делу, суд считает, что наказание по данным приговорам суда следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль по обеспечению направления осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по Ростовской области.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «MI MAX 3» в корпусе черного цвета в чехле темного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Шахты (л.д. 83), по вступлению приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №3, проживающей по адресу: 

<

адрес>;

- кристаллическое вещество белого цвета массой 0,87 г., содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Шахты, (л.д. 122), хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова