Дело: № 2- 174\2018

Поступило: 07.05.2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2018 года р.п.Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н. 

при секретаре Лебедевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Колбик ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному ФИО2 и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному ФИО2 и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» (далее – «кредитор») заключило с ФИО1 (далее – «ФИО2») ФИО2 №-ДО-НОК-13 (далее – «ФИО2»), в соответствии с условиями которого предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30,90 % годовых. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были предоставлены ФИО2, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета ФИО2. ФИО2 обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющемся приложением к ФИО2. Однако, ФИО2 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО2, в связи с чем Кредитор воспользовался правом, предоставленным ему ФИО2 и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом ФИО2, направив ему Уведомление с требованием о возврате всей задолженности по ФИО2. Требование Кредитора о погашении задолженности по ФИО2 в установленный в Уведомлении срок было оставлено ФИО2 без ответа и удовлетворения. ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизаций в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Мировым судьей судебного участка № – ого судебного участка Сузунского судебного района был вынесен судебный приказа № (2) – 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ФИО2 судебный приказ № (2)-2017 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты>; неустойка, предусмотренная ФИО2, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 

<

данные изъяты>; задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии 

<

данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, а именно: задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты>; задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии 

<

данные изъяты>; неустойку, предусмотренную ФИО2, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Всего взыскать с должника 

<

данные изъяты>.

ФИО2 отзыву представителя истца на заявление ФИО1 об уменьшении размера пени от ДД.ММ.ГГГГ в производстве Сузунского районного суда 

<

адрес> находится гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному ФИО2 № -13 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление об уменьшении размера пени. ПАО Банк «ФК Открытие» полагает заявленные требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Обращаясь с исковым заявлением Истец просит взыскать задолженность в сумме 

<

данные изъяты> а именно: задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>), неустойка, предусмотренная ФИО2, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Ссылка ФИО2 на то, что ею с ДД.ММ.ГГГГ года допускались просрочки по выполнению обязательств являются необоснованными, так как допускаемые просрочки платежей погашались ФИО2 в полном объеме и сроки просрочек были не столь значительными. Кроме того, обращение Банка с требованием досрочного возврата кредита в случае просрочек является правом Банка, а не его обязанностью. Соглашение о размере взыскиваемой неустойки было согласовано сторонами при заключении кредитного ФИО2. Условие ФИО2 о размере начисляемой Неустойки ФИО2 не оспаривалось, в установленном законом порядке недействительным не признавалось. Размер взыскиваемой неустойки определен условиями ФИО2, является соразмерным нарушенным обязательствам. Таким образом, требования ФИО1 о снижении неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном в судебное заседании ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.).

ФИО2 ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, размер задолженности в части просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов и просроченной платы за страхование не оспорила. Периоды образования задолженности, указанные истцом в расчете цены иска, ею не оспариваются. Действительно она заключила кредитный ФИО2 на условиях указанных в исковом заявлении, однако выплаты по кредиту производила несвоевременно в связи с возникшими финансовыми затруднениями. Вместе с тем заявила ходатайство об уменьшении размера пени за несвоевременную уплату основного долга, процентов за пользование денежными средствами, за страхование в порядке ст.333 ГК РФ, пояснив, что размер пени, установленной ФИО2 займа не соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также учетной ставкой банковского процента в двукратном размере, то есть является необоснованно завышенным. 

ФИО2 заявлению ФИО2 об уменьшении размера пени от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с исковым заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» она не может согласиться с исковыми требованиями в части взыскания с неё пени: за несвоевременную уплату основного долга в сумме 

<

данные изъяты>; за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>; за несвоевременную уплату платы за страхование 

<

данные изъяты>. На основании части 1 статьи 333 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просит суд уменьшить пени до двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент неисполнения ею своих обязательств по следующим основаниям. Кредитный ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-НСК-13 был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истцом не были приняты своевременные меры по взысканию задолженности, хотя уже с 

<

данные изъяты> года ею допускались случаи несвоевременного внесения ежемесячных платежей. Поэтому считает, что Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению задолженности. В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования в размере 8% в год. ФИО2 Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % в год, а с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки России и ключевой ставке Банка России». Размер ключевой ставки был установлен решением Совета директоров ЦБ РФ и составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%. Таким образом, пени в размере двукратного размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент неисполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному ФИО2, составляет: за несвоевременную уплату основного долга 

<

данные изъяты>; за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты>; за несвоевременную уплату платы за страхование 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.333 ГК РФ, просит снизить размер взыскиваемой пени: за несвоевременную уплату основного долга с 

<

данные изъяты>; за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами с 

<

данные изъяты>; за несвоевременную уплату платы за страхование с 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 расчету размера пени в порядке ст.333 ГК РФ, приложенного ФИО2 к заявлению об уменьшении размера пени, Расчет пени произведен на основании расчета пени по Кредитному ФИО2, рассчитанному истцом с учетом дней просрочки платежа по основному долгу, но в размере двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному ФИО2. Расчет размера пени в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования в размере 8% в год. Таким образом, двукратная ставка рефинансирования в год составляет 16%, а двукратная ставка рефинансирования за 1 день – 

<

данные изъяты> В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования в размере 8,25% в год. Таким образом, двукратная ставка рефинансирования в год составляет 16,5%, а двукратная ставка рефинансирования за 1 день – 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки на основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России». Размер ключевой ставки был установлен решением Совета директоров ЦБ РФ и составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11%, двукратная ставка – 22 %, а двукратная ставка рефинансирования за 1 день – 

<

данные изъяты>). Размер ключевой ставки, установленной решением Совета директоров ЦБ РФ составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 %, двукратная ставка – 21 %, а двукратная ставка рефинансирования за 1 день – 

<

данные изъяты>). Размер ключевой ставки, установленный решением Совета директоров ЦБ РФ составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10%, двукратная ставка – 20 %, а двукратная ставка рефинансирования за 1 день – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка на сумму задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>, сумма оплаченной задолженности неустойки по основному долгу по сведениям истца составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО2 представленным истцом сведениям, ею была погашена задолженность по неустойке на сумму задолженности по основному долгу в общей сумме 

<

данные изъяты>. Таким образом, ею были частично исполнены обязательства по погашению задолженности по неустойке на сумму задолженности по основному долгу в размере двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент неисполнения ею, как заемщиком, своих обязательств по кредитному ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> исходя из расчета по данным истца. Сумма неоплаченной неустойки на сумму задолженности по основному долгу в размере двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка на сумму задолженности по процентам составляет 

<

данные изъяты>, сумма оплаченной задолженности неустойки по процентам по сведениям истца составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО2 представленным истцом сведениям, ею была погашена задолженность по неустойке на сумму задолженности по процентам 

<

данные изъяты>. Таким образом, ею были частично исполнены обязательства по погашению задолженности по неустойке на сумму задолженности по процентам в размере двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент неисполнения ею, как заемщиком, своих обязательств по кредитному ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> копейки. Сумма неоплаченной неустойки по процентам в размере двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку платы за страхование составляет 

<

данные изъяты>, сумма погашенных пени по сведениям истца составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО2 представленным истцом сведениям, ею была погашена задолженность по неустойке за просрочку уплаты платы за страхование на сумму 

<

данные изъяты>. Таким образом, ею были частично исполнены обязательства по погашению задолженности по неустойке за просрочку уплаты платы за страхование в размере двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент неисполнения ею, как заемщиком, своих обязательств по кредитному ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>. Сумма неоплаченной неустойки за просрочку уплаты платы за страхование в размере двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>).

Выслушав ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному ФИО2 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО2, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО2 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО2 займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или ФИО2 займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО2.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если ФИО2 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 ст.309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения ФИО2) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО2 п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или ФИО2.

ФИО2 п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или ФИО2 денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО2 определения мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № (2)- 2017 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

ФИО2 заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №-ДО-НСК-13, Заемщик ФИО1 просит ОАО Банк «Открытие» предоставить кредит, в соответствии с которым банк предоставит ей кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок 60 месяцев, под 30,9 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячно платежами, размер первого ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего 

<

данные изъяты>. При несвоевременном перечислении платежей в заемщик уплачивает кредитору неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, и неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному ФИО2 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.).

ФИО2 заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита № №, ФИО1 просит ОАО Банк «Открытие» открыть ей специальный карточный счет, предоставить ей банковскую карту (л.д.).

ФИО2 заявлению о страховании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 быть застрахованной по Коллективному ФИО2 добровольного личного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

ФИО2 анкеты на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита, ФИО1 запрашивает кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.).

ФИО2 графика платежей к Заявлению на предоставление Потребительского кредита и открытие текущего счета в рублях по кредитному ФИО2 №-ДО-НОК-13, размер кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма, сумма направляемая в погашение процентов по Кредиту 

<

данные изъяты> рублей, период уплаты кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, в размере 

<

данные изъяты>, первый платеж 

<

данные изъяты>, последний платеж 

<

данные изъяты> (л.д.).

ФИО2 паспорту ФИО2 ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске, зарегистрирована по месту проживания в селе 

<

адрес> (л.д.).

ФИО2 страхового свидетельства №, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске (л.д.).

ФИО2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила выпущенную на её имя ОАО Банк «Открытие» карту (л.д.).

ФИО2 уведомления об информировании Клиента о полной стоимости кредита (кредитование физических лиц на потребительские цели), полная стоимость кредита составляет 51,77 процентов годовых (л.д.).

ФИО2 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, для получения Кредита Заемщик предоставляет Банку информацию и документы, необходимые для принятия Банком решения о возможности предоставления Кредита. За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты. Размер процентной ставки за пользование Кредитом устанавливается Тарифами по Кредиту и указывается в Заявлении. Погашение Задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения Ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате Ежемесячных платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, установленном Тарифами по Кредиту и указанным в заявлении (л.д.).

ФИО2 Выписки из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячные платежи по уплате кредита поступали не регулярно (л.д.).

ФИО2 расчету суммы задолженности клиента – физического лица перед ПАО «ФК Открытие», задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты>; просроченная ежемесячная плата за страхование 

<

данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату платы за страхование 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга 

<

данные изъяты> (л.д.).

ФИО2 Требования о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК Открытие» требует в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть Кредитный ФИО2 и оплатить задолженность (л.д.).

ФИО2 Агентского ФИО2 № – ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» поручает ООО «Филберт» за вознаграждение осуществлять мероприятия (действия) по взысканию задолженности в досудебном порядке, в порядке судебного и исполнительного производства (л.д.).

ФИО2 Уставу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие», утвержденного общим собранием акционеров протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) сокращенное наименование Банка изменено на «НОМОС-БАНК». В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ОАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.).

ФИО2 протоколу Заседания Наблюдательного Совета Публичного акционерного общества Банк «Финасовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, избран председателем Правления ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО4 со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

ФИО2 свидетельству Федеральной налоговой службы о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения (л.д.).

ФИО2 сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» имеет сокращенное наименование ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.).

ФИО2 адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО2 был заключен кредитный ФИО2. Во исполнение кредитного ФИО2 Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного ФИО2 сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 30,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. При несвоевременном перечислении платежей в заемщик уплачивает кредитору неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, и неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному ФИО2 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким, образом, как следует из представленных доказательств, ФИО1 является заемщиком по кредитному ФИО2, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет, что дает право кредитору – ПАО Банк «ФК Открытие», требовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. ФИО2 расчетов истца задолженность ФИО1 по кредитному ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты>; неустойка предусмотренная ФИО2, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 

<

данные изъяты>; задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. Указанную сумму за исключением неустойки за несвоевременную уплату основного долга, за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами и за несвоевременную уплату платы за страхование ФИО2 не оспорила, доказательств обратного не представила. При таких обстоятельствах суд находит иск в указанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ФИО2 суду представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ФИО2 суду не представила.

Вместе с тем, ФИО2 в судебном заседании ссылается на то, что размер взыскиваемой пени: за несвоевременную уплату основного долга, за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствам, за несвоевременную уплату платы за страхование является чрезвычайно завышенным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ (в редакции, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в абз.2 п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых ФИО2 неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном ФИО2. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ФИО2 которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Для решения вопроса о снижении размера неустойки, необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принцип свободы ФИО2, закрепленный в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать принципам разумности и справедливости, размер неустойки, установленной ФИО2 займа, заключенным сторонами, (за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному ФИО2 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств) не соответствует данным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также учетной ставкой банковского процента в двукратном размере, то есть является необоснованно завышенным.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, что ФИО2 получал заем как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по ФИО2 займа, длительность допущенной ФИО2 просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, степень вины ФИО2, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства о снижении размера неустойки.

ФИО2 расчету размера неустойки на сумму задолженности по основному долгу в порядке ст.333 ГК РФ, заявленного ФИО2 исходя из двойной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения ее размер составит за несвоевременную уплату основного долга 

<

данные изъяты>; за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты>; за несвоевременную уплату платы за страхование 

<

данные изъяты>.

Расчет уменьшения указанной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, представленный ФИО2, исходя из двойной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения представителем истца не оспорен, судом проверен, признан правильным, соответствующим как закону, так и абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" а так же периоду указанному истцом в расчете пени по кредитному ФИО2 и не оспоренному в этой части как представителем истца, так и ФИО2. Кроме того, истцом не оспорены доводы ФИО2 о размере произведенных им ранее выплатах задолженности по неустойке. 

Оснований для еще большего уменьшения размера неустойки судом не установлено.

ФИО2 ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ФИО2 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз.3 п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ФИО2, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ФИО2 исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

ФИО2 платежным поручениям, истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.), которая, пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Колбик ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному ФИО2 и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Колбик ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а именно: просроченную ссудную задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>; просроченную ежемесячную плату за страхование в сумме 

<

данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату платы за страхование в сумме 

<

данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Всего взыскать с должника 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.Н. Попов