ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года пос. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Мясиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Одоевского района Тульской области Склейминой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Лукьянова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого 30.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 110000 рублей,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21.04.2017 г. Одоевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 

- 28.06.2017 г. постановлением Одоевского районного суда Тульской области неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 23 суток, освобожден по отбытии наказания 02.11.2017 г.,

- 14.05.2018 г. Одоевским районным судом Тульской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25.04.2018 г. в вечернее время у ФИО2 и ФИО1, преследующих корыстную цель в виде незаконного материального обогащения, возник совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО из помещения квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес> пос. 

<

адрес>. В тот же день и время ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, 25.04.2018 г. в вечернее время ФИО2 совместно с ФИО1 подошли к квартире № дома № по ул. 

<

адрес> пос. 

<

адрес>. Находясь в указанном месте, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью кражи, при помощи имеющихся у ФИО2 ключей, найденных им 25.04.2018 г. в подъезде дома № по ул. 

<

адрес> пос. 

<

адрес>, ФИО2 открыл запорное устройство входной двери квартиры ФИО, после чего ФИО2 совместно с ФИО1 незаконно проникли в помещении квартиры № дома № по ул. 

<

адрес> пос. 

<

адрес>, откуда совместными усилиями тайно похитили принадлежащее ФИО имущество, а именно DVD-приемник (проигрыватель), стоимостью 4000 рублей; ресивер спутниковой антенны «Триколор ТВ», стоимостью 8000 рублей; пульт управления от ресивера спутниковой антенны «Триколор», не представляющий материальной ценности для потерпевшего; пульт управления от телевизора «Самсунг», стоимостью 200 рублей; электронные часы, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; 8 пар мужских носок, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на общую сумму 12200 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Чхаидзе Н.Н. и Лукьянов С.С.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, при этом не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Одоевского района Тульской области Склеймина О.В. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснили суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (том 1 л.д.5-6), полное признание вины, раскаяние в содеянном; обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (том 1 л.д.7-8), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд принимает во внимание отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступления, который суд в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО2, а, следовательно, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст. 15 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поэтому при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе то, что ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются отрицательно (том 1 л.д.151, 194); ФИО2 по месту отбывания наказания характеризуется положительно (том 1 л.д.195), ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.142), ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с 1999 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней степени, периодическая форма (том 1 л.д.191), ФИО1 и ФИО2 неоднократно привлекались к административной ответственности (том 1 л.д.135-136,196).

На основании изложенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние и не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление в условиях рецидива, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему место отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 14.05.2018 г. к отбытию ФИО2 назначить 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – с 18.07.2018 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 14.05.2018 г. по 17.07.2018 г.

До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Никифорова