судья Дегтярев С.Н. №44у-77/2019

<

.......>

<

.......> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

09 октября 2019 года г. Волгоград

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Туленкова Д.П.,

членов президиума – Клочкова А.В., Юткиной С.М., Андреева А.А., Свиридовой Ю.В., 

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И.,

при секретаре Соголаевой Т.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2017 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25 декабря 2017 года.

По приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2017 года

ФИО1 АнатО., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

.......> 

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 23 октября 2017 года. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25 декабря 2017 года приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит смягчить назначенное ей наказание. 

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав выступление заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего отказать в жалобе осужденной, поскольку назначенное ей наказание отвечает требованиям уголовного закона, президиум Волгоградского областного суда

установил:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая законность и обоснованность осуждения, а также квалификацию содеянного, просит судебные решения изменить, смягчив назначенное ей наказание. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также состояние своего здоровья. Считает назначенное ей наказание несправедливым и чрезмерно суровым.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденной, выслушав мнение заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., пришел к выводу об изменении приговора в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ, в части назначенного ей наказания, по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены: суд удостоверился в соблюдении условий, при которых возможно рассмотрение дела в особом порядке: добровольность заявленного осужденной ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, после консультации с адвокатом, осознание осужденной ограничения в обжаловании приговора по фактическим обстоятельствам дела, согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции с предъявленным обвинением ФИО1 согласилась, вину в совершении преступления признала полностью и поддержала заявленное ею по окончании предварительного следствия в присутствии адвоката ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя. Ходатайство ФИО1 судом было удовлетворено, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд удостоверился в наличии доказательств, подтверждающих виновность осужденной, представленных органами предварительного следствия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части назначенного осужденной ФИО1 наказания.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Президиум находит, что указанные требования уголовного закона судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не в полной мере. 

Так, назначая ФИО1 наказание, суд в приговоре указал, что принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, признаки психического расстройства, не исключающие вменяемости, наличие хронических заболеваний.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями чч.1,5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения правил ст.64, 73 УК РФ суд не установил.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. 

Вместе с тем, при проверке доводов кассационной жалобы осужденной президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, приняв при таких данных решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком 3 года, которое постановил отбывать реально, тем самым не учел конкретные фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденной, ранее несудимой, положительно характеризующейся, имеющей хронические заболевания, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначил наказание, связанное с изоляцией от общества, не привел конкретные обстоятельства, исключающие возможность применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, в результате чего допустил противоречие.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке указанным выше обстоятельствам также не было дано надлежащей оценки. 

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая данные о личности ФИО1, ее поведение после совершения преступления, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у нее хронических заболеваний, президиум полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, и смягчить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

Руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2017 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25 декабря 2017 года в отношении ФИО1 АнатО. изменить:

- с применением ст.64 УК РФ смягчить назначенное ей по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.П. Туленков