Дело № 2-576-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Аленушка» с. Маккавеево о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности по выплате заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением установленных надбавок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность помощника воспитателя. Ее заработная плата состоит из установленного трудовым соглашением оклада – 1927,50 рублей, а также компенсационных надбавок - районного коэффициента 40 %, процентной надбавки 30 %. Полагая, что работодатель, включая компенсационные выплаты в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает установленный федеральным законом МРОТ, тем самым нарушает ее трудовые права, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 8711,76 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. рублей. Кроме того, просила суд обязать ответчика выплачивать в дальнейшем заработную плату в соответствии с положением Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, т.е. оклад (тарифную ставку) в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на него вышеуказанных компенсационных надбавок.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика заведующая МДОУ детский сад Аленушка ФИО2 исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, истица состоит в трудовых отношениях с МДОУ детский сад «Аленушка», работая помощником воспитателя на 0,5 ставки.

Указанное признано ответчиком и подтверждается представленными копией трудового договора от 01.07.2016, копией трудовой книжки, выпиской из приказа от 01.07.2016 № 16 (л.д.10-12,15).

Согласно заключенному трудовому договору, истице установлен оклад в размере 1927,50 рублей, а также компенсационные надбавки: 5 % - выслуга; 4% - вредность; 70 % - районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы.

Обращаясь в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы, ФИО1 указывает, что работодатель нарушает ее трудовые права, поскольку ежемесячно получаемая ею заработная плата без начисления районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы за отработанные периоды не достигает установленного в Российской Федерации федеральным законом минимального размера оплаты труда. По ее мнению, размер ежемесячной заработной платы должен быть не ниже сумм минимального размера оплаты труда, который с 1 июля 2016 в Российской Федерации был установлен в сумме 7500 руб. в месяц, а районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы и иные компенсационные доплаты должны начисляться сверх выплачиваемых истцам сумм ежемесячной заработной платы.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании статьи 1 Федеральных законов от 14.12.2015 N 376-ФЗ и от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года установлен в сумме 6204 руб. в месяц, а с 1 июля 2016 года составляет сумму 7500 руб. в месяц.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истицей должности в 2016-2017 годах не превышает минимального размера оплаты труда, установленного названным Федеральным законом.

Вместе с тем, исходя из того, что истица занимает должность помощника воспитателя на полставки, с учетом установленного ей в связи с этим оклада, а также начисленных надбавок за вредность, за выслугу лет, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы размер заработной платы с ноября 2016 года данному работнику не ниже установленного федеральным законом с 01.07.2016 году минимального размера оплаты труда, что подтверждается вышеуказанными расчетными листками и не оспорено истицей.

Следовательно, размер ежемесячно получаемой ФИО1 заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы истицы с учетом оклада по должности на 0,5 ст., начисленных компенсационных надбавок, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, согласно материалам дела, не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом в 2016 году, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, доводы истицы о том, что районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы ответчик обязан начислять ей сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Ссылка истицы в обоснование исковых требований на статьи 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что в состав ежемесячной заработной платы истицы включена выплата районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%). 

Таким образом, право ФИО1 на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку судом установлено, что трудовые права работника по оплате труда ответчиком не нарушены.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Судья Коберская М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2017