ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда 

Краснодарского края Горлов В.С.

с участием государственного обвинителя Мороз В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Сизова О.А.

при секретаре Орловой Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут на берегу реки «Сосыка» в 

<

адрес> края, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1 сорвал листья с дикорастущего растения конопли, измельчил их ладонями рук, пересыпал в полимерный пакет, и хранил его у себя по месту жительства в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в ст. Ленинградской на перекрестке улиц Староминская и Крестьянская, рядом с магазином «Соната», ФИО1, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения и доставлен МБУЗ Ленинградская ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования, где в 14 часов 10 минут, в ходе личного досмотра в надетой на нем куртке, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения.

Согласно заключения эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное у ФИО1 вещество является наркотическим средством «марихуана» массой 28,13 гр. в значительном размере (согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>).

Таким образом, ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, провел консультацию с защитниками, а так же то, что государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления (ст. 68 УК РФ), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, его отношение к содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56,58,60,61,62 Уголовного кодекса РФ, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: марихуана общим весом 28,13 гр.(в ходе проведенных экспертиз остаток 27,87 гр.) – находящееся в камере хранения ОМВД РФ по Ленинградскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Горлов