Дело №2-3198/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. 

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ---, под управлением ФИО3, и автомобиля марки --- В результате указанного происшествия автомобиль марки ---, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным в происшествии был признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». --.--.---- г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы и поврежденное транспортное средство. --.--.---- г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения. С данным отказом истец не согласен, считает отказ необоснованным. Истец был вынужден обратиться в суд для защиты нарушенного права. --.--.---- г. ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым и выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 129 100 рублей, в счет утраты товарной стоимости в размере 22 250 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей. Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 159 300 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины, 24 974 рубля 75 копеек в счет величины утраты товарной стоимости, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 45 000 рублей в счет штрафа, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 12 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 184 274 рублей. В связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО1 были понесены расход по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 184 274 рубля в счет возмещения неустойки, 115 рублей 72 копейки в счет возмещения расходов истца по оплате услуг связи, 7 000 рублей в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ, к судебным расходам по оплате услуг представителя просил применить положения статьи 100 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. установлено, что истец является собственником транспортного средства ---, 2014 года выпуска.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца под ее управлением, и автомашины ---, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ (л.д.7).

Решением суда взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 159 300 рублей, УТС в размере 24 974 рубля 75 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по гражданскому делу №--, вступившему в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубля 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

По расчету истца неустойка составляет 219 286 рублей 06 копеек (184 274 рубля х 1% х 119 дней). Истец просит взыскать неустойку в размере 184 274 рублей.

При разрешении исковых требований в части неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от --.--.---- г.), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. установлено, что с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» --.--.---- г., --.--.---- г. в выплате страхового возмещения было отказано.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. взыскана неустойка за период с --.--.---- г. (21 день с момента обращения истца в страховую компанию) по --.--.---- г. включительно.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с --.--.---- г..

Размер неустойки с --.--.---- г. по --.--.---- г. (день вынесения решения суда) составляет 217 444 рубля 50 копеек ((159 300 рублей + 24 974 рубля 75 копеек) х 118 дней)). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере страхового возмещения – 184 274 рублей 75 копеек.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от --.--.---- г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, исходя из размера ранее взысканной судом неустойки в размере 35 000 рублей, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика о снижении неустойки, принципа разумности и справедливости, суд усматривает основания для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушению ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному осуществлению страховой выплаты. 

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 7 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, не нарушает принципа равенства сторон и не ведет неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов истец обратился за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской (л.д. 25). 

С учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Суд, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 115 рублей 94 копеек, относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. указанные расходы понесены истцом для представления доказательств по настоящему делу. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абз. 9 ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 115 рублей 72 копейки.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 7 000 рублей в счет неустойки, 115 рублей 72 копейки в счет возмещения почтовых расходов, 1 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Р. Петрова