РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара, Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на гараж. 

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел кирпичный гараж у прежнего собственника ФИО2 на основании договора купли-продажи заключенного и зарегистрированного в коммунальном отделе исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес>, находящийся в № квартале под автомашину.

Ранее гараж принадлежал ФИО2 на основании решения Советского райисполкома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Также прежний собственник получил копию расположения гаража в общем гаражном массиве.

В настоящее время истец не имеет возможности подать документы на государственную регистрацию права собственности, на присвоение данному гаражу номера и внесения сведений в Росреестр, поскольку у истца отсутствуют право устанавливающие документы на гараж, оставшиеся в коммунальном отделе исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов, взамен которых истцу была выдана справка о переходе права собственности на гараж.

Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется. 

Истец пользуется гаражом с момента приобретения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на гараж Лит.А площадью 20, 7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о.Самары в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самары в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 87 ЗК РФ, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ; ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ; ныне действующих статей 35 ЗК Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Вышеназванный порядок применяется при наличии определенной совокупности условий, а именно земельный участок должен был быть предоставлен гражданину, а не юридическому лицу; для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; до введения в действие ЗК РФ; на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а также в случаях, если в документах на земельный участок не указан вид права, на котором предоставлен участок, или его невозможно определить.

Из материалов дела следует, что на основании решения Советского райисполкома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (

<

адрес>) был отведен земельный участок в № квартале для строительства кирпичного гаража стандартного типа под автомашину. Без указания вида права на котором он был предоставлен, л.д. 53, л.д. 102-104.

Районным архитектором ФИО4 был составлен план привязки гаражей на местности, л.д. 64.

Факт создания гаража б/н в литер А по адресу: 

<

адрес> подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела, из которого следует, что гараж был построен в ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 20, 7 кв.м., л.д. 111.

Также в материалы дела представлены копии квитанций на имя ФИО2 (

<

адрес>) по оплате им земельного налога за земельный участок под гаражом за период ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 117-119.

Из представленной истцом схемы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорный гараж расположен на земельном участке площадью 23 кв.м., л.д. 120.

Таким образом, исследованные судом документы подтверждают, что выделение земельного участка и строительство гаража ФИО2 было осуществлено до введения в действие земельного кодекса РСФСР в соответствии с действовавшим на тот момент ЗК РСФСР, ГК РСФСР, в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками в соответствии с требованиями законодательства, действующим на момент принятия данного решения.

Из материалов дела, а именно справки отдела коммунального хозяйства исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес>, л.д. 5, следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, последний продал гараж под автомашину истцу. Указано, что в соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР ФИО1 перешло право пользования земельным участком, находящимся под гаражом, который отводился прежнему собственнику гаража ФИО2 под автомашину решением исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права пользования земельным участком зарегистрирован в коммунальном отделе исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется гаражом и земельным участком по спорному адресу.

Суд учитывает, что до настоящего решение Советского райисполкома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отведении земельного участка под строительство гаража прежнему собственнику никем не оспорено и недействительным не признано, является юридически действительным.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решения гаража ООО НПО «Пожэксперт-Самара» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Гараж пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Из ответа Департамента градостроительства г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект расположен во дворе жилых домов по 

<

адрес>, на земельном участке площадью 23 кв.м., к территории общего пользования не принадлежит, л.д. 147.

Согласно ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в материалах дела, пересечение границ указанного выше земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено. 

Инвентарное дело на гараж в СО отделении Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по спорному адресу отсутствует.

Суд учитывает, что спорный земельный участок, не изымался из оборота земель, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставлении другим лицам, земельного участка, на котором расположен спорный гараж не принималось.

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж возведен прежним собственником на земельном участке, который был отведен в законном порядке специально для этих целей, гараж является капитальным строением, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, Коммунальным отделом Советского исполкома районного Совета народных депутатов была выдана справка на переоформление гаража на имя истца.

Отсутствие в вышеуказанной справке даты не является основанием для признания данного документа недопустимым доказательством, поскольку она выдана уполномоченным лицом Коммунальным отделом Советского исполкома районного Совета народных депутатов – органом, уполномоченным регистрировать переход права собственности на строение на момент принятия данного решения ( ст. 87 ЗК РСФСР). Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Гараж и земельный участок под ним используется истцом по целевому назначению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о наличии у истца права собственности на спорный объект недвижимости, и решение суда позволит оформить свое право в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж индивидуального пользования, расположенного по адресу 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Самара, Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж б/н площадью 20,7кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено 08.08.2017 года. 

Судья: подпись О.А. Тулякова