Судья Киричек А.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи

Костогладова С.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

ст.прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области

Раковой Н.С., 

адвоката

Бегуновой Д.А.,

осужденного

З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Бегуновой Д.А., осужденного З. на приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

З., 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 месяца 17 дней;

осужденного: 

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

по приговору суда З. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с З. в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику на предварительном следствии в сумме 5616 рублей.

По приговору суда З. признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение имущества АО «СПЖТ» на сумму 4032 рубля, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции З. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Бегунова Д.А. просит приговор суда в части назначенного наказания изменить.

По доводам жалобы приговор суда является незаконным и немотивированным. 

В апелляционной жалобе осужденный З. просит приговор суда изменить в части зачета в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно настоящего приговора суда, ему назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, данный период должен быть зачтен в срок отбывания наказания. 

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Бегуновой Д.А., осужденного З. государственный обвинитель Осипов Н.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный З. и адвокат Бегунова Д.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Ракова Н.С. также поддержала доводы жалобы осужденного З., против удовлетворения жалобы адвоката Бегуновой Д.А. возражала.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность З. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного З., подсудимого В. показаниями представителя потерпевшего СОА, свидетелей БРС, КМА, ВАО, СИМ, ДСС, а также другими доказательствами, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств оснований не имеется.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Действиям З. дана правильная юридическая оценка, он обоснованно осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционных жалобах не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного З. не имеется. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доводы защитника о назначении сурового наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными.

Наказание З. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершённого преступления, с учётом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание назначено с учетом целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обосновано признаны и в достаточной степени учтены все смягчающие обстоятельства по делу, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья и возраст его матери, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания местонахождения похищенного имущества, объяснение как явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях З. рецидива преступлений.

Также, суд принял во внимание все данные о личности З., который спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, были учтены. Оснований полагать, что таковые учтены судом лишь формально, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции либо в силу требований закона могли являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не выявлено и в апелляционных жалобах защитника и осужденного не предоставлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к З. положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

При данных обстоятельствах, наказание, назначенное З. нельзя признать чрезмерно суровым, так как по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения, в котором З. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности. 

Так, приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ З. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении итогового наказания суд должен был зачесть в срок отбывания наказание, время содержания З. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного З. подлежит удовлетворению, апелляционную жалобу адвоката Бегуновой Д.А. следует оставить без удовлетворения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда или внесение в него иных изменений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З. изменить:

-зачесть З. в срок отбывания наказания, время содержания З. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного З. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Бегуновой Д.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подписано С.В. Костогладов

Копия верна 

Судья областного суда С.В. Костогладов