Приговор

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Брагина М.П.,

государственных обвинителей прокуроров ФИО6, ФИО7,

ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО2,

его защитников - адвокатов ФИО11, ФИО12,

защитника ФИО13,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего менеджером по продажам в ООО «******», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Базовый, 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего директором в ООО «Техностарс», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Тбилисский бульвар, 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2016 года у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на контрабанду наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере, посредством пересылки международного почтового отправления (далее – МПО) из Канады в Российскую Федерацию через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, в период с начала мая до ДД.ММ.ГГГГ по месту жительств последнего в 

<

адрес>. 50 по пер. Базовый 

<

адрес>, используя ноутбук «Asus» модель Е 402 М, в сети Интернет на сайте «RAMP», приискали неустановленное лицо, находящееся на территории Канады, с которым оговорили условия приобретения наркотического средства – каннабис (марихуана). Согласно достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2 посредством сети Интернет направили неустановленному лицу данные о приобретении и пересылке наркотического средства – каннабис (марихуана), и оплату совместных денежных средств в сумме ****** рублей, на придуманные последними с целью конспирации следующие вымышленные имена и адреса: «Беляев Антон» по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>; «ФИО3» по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, пер. Базовый 

<

адрес>. 

В период с начала мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО1 и ФИО2, отправило из Канады МПО № № ****** на имя «ФИО3» с сокрытой в нем частью, заказанного ФИО1 и ФИО2 наркотического средства – каннабис (марихуана), массой ****** грамма, в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, продолжая действовать в соответствии с достигнутой с ФИО1 и ФИО2 договорённостью, отправило из Канады, МПО № № ****** на имя «Беляев Антон» с сокрытой в нем второй частью, заказанного ФИО1 и ФИО2 наркотического средства – каннабис (марихуана), массой ****** грамма, в крупном размере, при этом направив посредством сети Интернет номера «трек-кодов» указанных МПО ФИО1, для дальнейшего их отслеживания и получения, о чем последний сообщил ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 МПО № № ****** с сокрытой в нем частью наркотического средства - каннабис (марихуана), массой ****** грамма, в крупном размере, прибыло на территорию Российской Федерации в АОПП аэропорта «Домодедово», расположенного по адресу: 

<

адрес>, аэропорт «Домодедово».

ДД.ММ.ГГГГ в 04:13 МПО № № ****** с сокрытой в нем второй частью наркотического средства - каннабис (марихуана), массой ****** грамма, в крупном размере, прибыло на территорию Российской Федерации в АОПП аэропорта «Домодедово», расположенного по адресу: 

<

адрес>, аэропорт «Домодедово».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МПО № № ****** в Домодедовской таможне прошло таможенное оформление и ДД.ММ.ГГГГ было направлено в отделение почтовой связи «Почты России» (индекс 620089), расположенное по адресу: 

<

адрес>, для вручения адресату, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МПО № № ****** в Домодедовской таможне прошло таможенное оформление и ДД.ММ.ГГГГ было направлено в отделение почтовой связи «Почты России» (индекс 620089), расположенное по адресу: 

<

адрес>, для вручения адресату, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заказа посылок ФИО1 совместно с ФИО2, используя ноутбук «Asus» модель Е 402 М, отслеживали перемещение вышеуказанных почтовых отправлений и убедившись, что они прибыли в отделение почтовой связи «Почты России» (индекс ******), расположенное по адресу: 

<

адрес>, приняли решение об их получении. 

В целях конспирации, ФИО1 и ФИО2 используя находящуюся в их распоряжении печать ООО «******» изготовили доверенности от имени вымышленных получателей «ФИО4» и «ФИО3» на имя ФИО1 для получения международных почтовых отправлений в вышеуказанном почтовом отделении. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, на автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № ******, под управлением ФИО2, прибыли к отделению почтовой связи «Почты России» (индекс 620089), расположенному по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский административный район, 

<

адрес>. Около 10:50 того же дня ФИО1, действуя единым преступным умыслом с ФИО2, используя ранее изготовленную поддельную доверенность от имени «ФИО4» на свое имя, прошел на почту и получил МПО № № ****** на имя «Беляев Антон» с сокрытой в нем частью наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 400,7 грамма, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 в указанном почтовом отделении, ФИО1 был задержан сотрудниками Уральской оперативной таможни. В это же время около 

<

адрес>«А» по 

<

адрес> административном районе 

<

адрес> сотрудниками Уральской оперативной таможни, в указанном автомобиле был задержан ФИО2, ожидавший ФИО1 с полученным при вышеуказанных обстоятельствах наркотических средством, сокрытым в МПО. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:05 до 11:40 в ходе проведения сотрудниками Уральской оперативной таможни оперативно-розыскного мероприятия обследование участка местности возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> административный районе 

<

адрес>, на капоте автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***> было обнаружено и изъято указанное МПО с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 400,7 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 и ФИО2, незаконно переместили через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Канады на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:15 до 12:00 в ходе выемки в отделении почтовой связи «Почты России» (индекс 620089), расположенном по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский административный район, 

<

адрес>, было изъято МПО № СС216545363СА с сокрытой в нем оставшейся частью наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 400,2 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 и ФИО2, незаконно переместили через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Канады на территорию Российской Федерации. 

Согласно ст.5 ч.1 п.1 Федерального закона Российской Федерации №311-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз товаров в Российскую Федерацию означает фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств – членов Таможенного союза, или с территории, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации и (или) на территорию искусственных островов, установок и сооружений над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.19 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от ДД.ММ.ГГГГ № ******, незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В соответствии со ст.312 Таможенного кодекса Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от ДД.ММ.ГГГГ № ******, к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.313 Таможенного кодекса Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от ДД.ММ.ГГГГ № ******, не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров, запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

В соответствии с п.2.1.1 ст.18 Всемирной почтовой конвенции,принятой Всемирным почтовым союзом, запрещается включать во все категории отправлений наркотики и психотропные вещества, как они определены Международным комитетом по контролю над наркотиками, или другие незаконные вещества, запрещенные в стране назначения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства - каннабис (марихуана), признается его количество, свыше 100 грамм, но не более 100000 грамм. Количество изъятого из незаконного оборота наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 800,9 грамма, относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, суду показал, что в конце апреля 2016 года он предложил ФИО2 приобрести марихуану, на что Михаил ответил согласием. При этом он не говорил Михаилу, где намеревается прибрести марихуану, а просто предложил скинуться деньгами для приобретения марихуаны. Для оплаты марихуаны они с Михаилом скинулись по ****** рублей. Со своего ноутбука в квартире, которую он снимал, в сети Интернет, на сайте «******» нашел страницу, где договорился с неизвестным ему человеком о приобретении марихуаны. Этот человек сказал ждать несколько дней, после чего сообщил, что марихуана будет направлена двумя почтовыми отправлениями. Оплату заказанной марихуаны производил виртуальной валютой «Bitcoin». Потом ему пришло уведомление об отправке почтовых отправлений и трек-кодов этих отправлений, он отслеживал эти почтовые отправления. При этом он не знал, откуда придут эти почтовые отправления, поскольку общался с продавцом на сайте при заказе марихуаны на русском языке. Ранее он также заказывал марихуану, но не видел, что посылки приходят из-за границы. При заказе марихуаны и при последующем отслеживании почтовых отправлений ФИО2 не присутствовал. При заказе он придумал вымышленные имена «Беляев Антон» и «ФИО3», на которые и осуществлял заказ. Для получения почтовых отправлений он изготовил две доверенности, при этом воспользовался печатью ООО «******» к которой у него был доступ. ФИО2 не помогал ему оформлять доверенности, он просто дал доверенности ФИО2 на подпись вместе с другими документами по работе. Отслеживая почтовое отправление, он узнал, что посылка поступила в почтовое отделение на 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ за ним заехал Михаил, он попросил Михаила съездить на почту. Зайдя в отделение почты он передал паспорт сотруднику почты, примерно минуту ждал когда сотрудник принесет посылку. После того, как сотрудник положил посылку на стойку, из комнаты, расположенной справа, вышли оперативники и задержали его. При этом он даже не успел взять посылку в руки. После задержания он дал показания, потому что оперативники сказал ему, что Михаил его оговорил, и обещали отпустить его под подписку о невыезде. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что в мае 2016 года он и ФИО2 на совместные денежные средства заказали через сеть Интернет в Канаде, наркотическое средство – марихуана. Заказ осуществлялся с помощью ноутбука ФИО1, далее отслеживали поступление международного почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ после получения в отделении «Почты России» по адресу: 

<

адрес>, международного почтового отправления с наркотическим средством его и ФИО2 задержали сотрудники таможни (том 2 л.д. 128-132). В качестве обвиняемого ФИО1 показал, что впервые покурил марихуану примерно в 11 классе на дне рождении у знакомого. С тех пор марихуану употребляет периодически, приобретает ее через интернет. Получая наркотик через закладки. Оплату он производил следующим образом. На Интернет – форуме «******», он связывался с людьми которым переводил денежные средства либо на карту, либо киви-кошелек, а они в свою очередь переводили ему виртуальные деньги, которые называются «Bitcoin». Виртуальные деньги «Bitcoin» он перечислял продавцу марихуаны. После произведенной им оплаты, на данном форуме ему сообщалось о месте закладки марихуаны. С ФИО2 он знаком со школьных времен с тех пор у них сложились дружеские отношения, они вместе проводят время и вместе работают в ООО «******». ФИО2 является директором данной организации, кто является учредителем ему неизвестно. ФИО2 также курит марихуану. В мае 2016 года на форуме «******» он прочитал, что можно приобрести марихуану в Канаде, марихуана предлагалась по ****** долларов США за ****** граммов. О возможности приобрести марихуану по дешевой цене он сообщил ФИО2 с предложением о совместном приобретении. ФИО2 согласился. При этом он не сообщал ФИО2, что марихуана продается в Канаде. Они сложились по ****** рублей. Заказ марихуаны производился с его личного ноутбука марки «Asus». Оплата за марихуану производилась посредством перевода безналичных денежных средств в виртуальную валюту «Bitcoin» и ее перечисление продавцу марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ при получении им международного почтового отправления № № ****** из Канады в котором находилось наркотическое средство – марихуана его и ФИО2 задержали сотрудники Уральской оперативной таможни. Для получения данной посылки они приехали к почте на автомобиле ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со своего сотового телефона в Интернете по трековому номеру посылки (№ № ******) он увидел, что указанная посылка поступила в почтовое отделение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в машине ФИО2 сотрудниками таможни изъята доверенность на получение еще одной международной посылки из Канады, в которой должна находится марихуана. При заказе марихуаны продавец сообщал, что отправит оплаченное им наркотическое средство двумя посылками по 400 грамм в течение мая 2016 года (том 2 л.д. 155-158). 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, суду показал, что в начале мая 2016 года ФИО1 предложил ему совместно приобрести марихуану, для чего предложил скинуться по ****** рублей. Он согласился на предложение ФИО1 и передал последнему наличными ****** рублей. Где ФИО1 собирался приобретать марихуану, он не интересовался и не желал знать этого. При этом ФИО1 сказал, что марихуана будет примерно через месяц. Когда их задержали, только тогда он узнал, что марихуана пришла международным почтовым отправлением. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ехал на работу и по пути заехал за ФИО1, который попросил его заехать на почту для получения посылки, однако он думал, что эта посылка связана с работой. Он остался в машине, а ФИО1 пошел на почту. Спустя немного времени из почтового отделения вышел ФИО1 с оперативниками, при этом руки ФИО1 были в наручниках, посылка была у ФИО1 зажата между руками и телом. Он (ФИО2) вообще не понимал происходящего, его пристегнули к бетонному блоку. После того, как их доставили в оперативную таможню, он все время сидел на стуле, при этом ему не давали воды и говорили, что он пойдет главарем. Потом его отвели к дознавателю, где он увидел показания Никиты. Ему сказали, чтобы он не усложнял себе жизнь и сказали подписать протокол, при этом ему обещали, что его отпустят домой. Марихуану он начал употреблять недавно из-за своего заболевания. Марихуана снимала психологическое напряжение. Ноутбуком ФИО1 он никогда не пользовался, дома у ФИО1 не был. Он работал директором ООО «******», как такового офиса у компании не было, поскольку работа носила разъездной характер. Печать организации и рабочий компьютер были у него дома. Менеджеры при оформлении договоров с клиентами имели доступ к печати. Он, как директор, подписывает много документов по работе и не придал значения подписанию доверенностей на получение почтовых отправлений. 

Из оглашенных частично в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого следует, что после получения трек-кода почтового отправления, они вместе с ФИО1 стали отслеживать перемещение посылки, в которой отправили марихуану из Канады. Спустя некоторое время они увидели, что ДД.ММ.ГГГГ международное почтовое отправление поступило в почтовое отделение по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с ФИО1 на автомобиле «Тойота Камри» приехали к указанному почтовому отделению, где он передал ФИО1 доверенность ООО «******» и тот пошел на почту, чтобы получить международное почтовое отправление с марихуаной из Канады, а ФИО2 остался в машине (том 2 л.д. 26-30).

Свидетель ФИО15 показал, что он работает старшим оперуполномоченным отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Уральской оперативной таможни. В мае 2016 года из Москвы поступила оперативная информация о том, что из Канады идет посылка с наркотиками – марихуаной и они стали отслеживать ее. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что почтовое отправление пришло в почтовое отделение на 

<

адрес>, в 

<

адрес>. За почтовым отделением установили наблюдение. Оперативная информация, поступившая из Москвы не содержала сведений о том, что посылку должны получать ФИО2 и ФИО1, данная информация была получена ими в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ к почтовому отделению подъехал автомобиль «Тойота Камри», в котором находились подсудимые, которые стали наблюдать за окружающей обстановкой. После этого, ФИО1 зашел на почту для получения посылки. После того, как ФИО1 расписался в получении посылки и взял ее, он был задержан сотрудниками таможни, которые находились в соседнем помещении для персонала. После задержания ФИО1 был задержан ФИО2 Почтовое отправление было изъято, также было установлено, что это не та посылка, которую ждали оперативники. После задержания ФИО1 и ФИО2 была изъята полученная ФИО1 посылка, а также в ходе осмотра автомобиля ФИО2 были изъяты документы на то почтовое отправление, которое они ждали. Данная посылка была изъята с почты позднее. Также были изъяты доверенность на получение почтового отправления, сотовый телефон, банковские карты. ФИО1 ранее уже попадал в поле зрения сотрудников таможни по другому уголовному делу, ФИО2 ранее не встречал. После задержания ФИО1 и ФИО2 вели себя спокойно, признавались в совершенных деяниях и раскаивались. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он является сотрудником Уральской оперативной таможни. Совместно с другими сотрудниками Уральской оперативной таможни принимал участие в наблюдении за почтовым отделением на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе наблюдения сотрудники постоянно перемещались, поэтому не может сейчас точно сказать кто из сотрудников где находился. Он видел как к почтовому отделению на автомобиле «Тойота Камри» подъехали ФИО2 и ФИО1, последний зашел в почтовое отделение, а ФИО2 остался на улице. Момент задержания подсудимых он не видел, когда подошел к автомобилю, ФИО1 и ФИО2 были уже задержаны, посылка лежала на капоте автомобиля. В последующем он лично, в присутствии понятых, досматривал ФИО2 и ФИО1 В ходе досмотра были изъяты сотовые телефоны, банковские карты, доверенность на получение почтового отправления, что еще было изъято он не помнит, так как прошло уже достаточно много времени. Осмотр автомобиля ФИО2 проводился без его участия.

Свидетель ФИО17 суду показал, что он является сотрудником Уральской оперативной таможни. На основании поступившей информации о направлении почтового отправления, содержащего наркотические средства, они наблюдали за почтовым отделением на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сам момент задержания ФИО1 и ФИО2 он не видел, так как находился позади почтового отделения. Когда его позвали сотрудники, он подошел к автомобилю «Тойота Камри», прислонившись к которому стоял ФИО2, ФИО1 стоял рядом с автомобилем. Посылка была на капоте автомобиля. При вскрытии посылки была обнаружена коробка из-под конструктора и два свертка с веществом растительного происхождения. В дальнейшем проводилось изъятие посылки, осмотр автомобиля, при этом присутствовали понятые и оформлялись соответствующие документы. В последующем он не принимал участия в производстве по уголовному делу. 

Из оглашенных частично в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО17 следует, что изложенные им события происходили ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240-244). 

Свидетель ФИО18 показал, что он является сотрудником Уральской оперативной таможни. Оперуполномоченный ФИО15 сообщил ему, что из Москвы поступила информация о том, что по почте направлена посылка, содержащая наркотические средства. Согласно оперативной информации они установили наблюдение за почтовым отделением на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Наблюдение велось в течение нескольких дней, при этом они наблюдали как к почтовому отделению подъехали подсудимые и наблюдали за обстановкой, после чего подсудимые уехали. Потом они вновь подъехали к почтовому отделению, ФИО2 остался на улице возле автомобиля, а ФИО1 пошел на почту. Момент получения посылки и момент задержания он не видел. Знает, что задержали подсудимых практически одновременно. В изъятой посылке была коробка из-под конструктора и два фольгированных свертка с марихуаной. При личном досмотре у ФИО2 и ФИО1 были изъяты телефоны, банковские карты, извещение на еще одну посылку. При изъятии посылки ФИО1 говорил, что не знает что находится внутри поскольку посылка оформлена на другое лицо, а потом говорил, что это его посылка. После этого ФИО2 и ФИО1 увезли в оперативную таможню, где они дали явки с повинной. В последующем по делу не работал. 

Из оглашенных частично в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО18 следует, что изложенные им события происходили ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 59-61) 

Свидетель ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 его и еще одного мужчину сотрудники Уральской оперативной таможни попросили принять участие в качестве понятого. Их подвели к автомобилю, пояснили по какой причине задержали молодых людей. Им разъяснили их права и обязанности. При них производился досмотр личных вещей, автомобиля. Были изъяты телефон у ФИО1, в автомобиле из бардачка достали документы, а какие именно – не помнит. При них вскрыли запакованный пакет, в котором было вещество светло-зеленого цвета. Каких-либо замечаний ни от понятых, ни от подсудимых не было, все проходило спокойно. Молодые люди говорили, что не знают что содержится в посылке.

Свидетель ФИО19 подтвердил оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в его присутствии и присутствии второго понятого возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, было проведено обследование участка местности у главного входа в отделение почты по вышеуказанному адресу. Возле входа в почтовое отделение сотрудниками таможни были задержаны двое молодых ребят, которых представили – ФИО1 и ФИО2. Задержанные были на автомобиле «Тойота Камри», на капоте автомобиля находилось почтовое отправление, на имя «ФИО4». Отправление было вскрыто внутри находилась коробка из-под конструктора «Лего», внутри коробки два свертка из фольгированного материала с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудников таможни о том, что находится внутри посылки, ФИО2 и ФИО1 ответили, что им неизвестно содержимое посылки, потом ФИО1 сказал, что это его посылка. Кроме этого, в автомобиле были изъяты документы на имя ФИО2, банковская карта, извещение на получение международного почтового отправления на имя «ФИО3», доверенность на получение отправления на ФИО1 от имени «ФИО3». Указанные пакеты были изъяты и упакованы. Он и второй понятой расписались на упаковках и в протоколе обследования участка местности. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен ФИО2, в ходе досмотра был изъят сотовый телефон «Леново». Потом был досмотрен ФИО1, в ходе досмотра были изъяты: доверенность на имя ФИО1 на получение почтового отправления от имени «ФИО4», сотовый телефон, банковская карта, паспорт. Указанные пакеты были изъяты и упакованы. Он и второй понятой расписались на упаковках и в протоколах личного досмотра. В ходе проведения мероприятий от ФИО2 и ФИО1 никаких заявлений или замечаний не поступало, ФИО1 активно отвечал на все вопросы сотрудников таможни, а ФИО2 почти все время молчал (т. 2 л.д. 5-7).

Свидетель ФИО20 показал, что он вместе со своей сожительницей принимал участие в качестве понятого при осмотре квартиры. В ходе осмотра были изъяты ноутбук и сим-карты. Обстоятельства осмотра подробно не помнит, поскольку прошло уже много времени.

Свидетель ФИО20 подтвердил оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 его и ФИО21 сотрудники Уральской оперативной таможни попросили принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Ему и второй понятой были разъяснены права и обязанности в соответствии с которыми они должны были удостоверить факт проведения тех или иных действий сотрудниками таможни. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:00 в его присутствии и присутствии второй понятой был проведен осмотр места происшествия в 

<

адрес>. 50 по пер. Базовый в 

<

адрес>. В ходе осмотра присутствовал ФИО1, который проживает в данной квартире. В ходе осмотра были изъяты: основа сим-карты «Мегафон», ноутбук «ASUS», модем «Мегафон», предметов или веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Он и вторая понятая расписались на упаковках и в протоколе осмотра места происшествия. Перед началом, в ходе и после осмотра от ФИО1 замечаний или жалоб не поступало (т. 3 л.д. 62-64)

Свидетель ФИО22 показал, что он работает в отделении ФГУП «Почта России» в должности начальника отделения № ******, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Точную дату он не помнит, когда происходило задержание двух молодых людей в почтовом отделении. Задержание производили сотрудники таможни, которые находились в комнате для почтальонов, откуда хорошо видно зал для посетителей. Задержание происходило в зале, он не видел сам момент задержания, а только слышал шум. Посылку которую получил один из молодых людей изъяли сразу, вторую посылку изымали позже, точно дату не помнит. Мужчина, который работал оператором и выдавал посылку, в настоящее время не работает.

Свидетель ФИО22 подтвердил оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его показания, согласно которым задержание молодого человека при получении посылки из Канады было ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ в его отделении сотрудники Уральской оперативной таможни производили выемку еще одной посылки поступившей из Канады, которую задержанный молодой человек ДД.ММ.ГГГГ не стал получать, по какой причине ему неизвестно (т. 3 л.д. 69-72).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23 следует, что ФИО1 является его знакомым, они родились и выросли в 

<

адрес>, учились в одной школе. Ему известно, что ФИО1 является потребителем наркотического средства – марихуана, но где ФИО1 приобретает марихуану ему неизвестно, заказывал ли ФИО1 наркотические средства в иностранных государствах он не знает. ФИО2 он так же знает, поскольку последний проживал в 

<

адрес>, но никаких отношений с ним не поддерживал, так как ФИО2 является другом ФИО1 Употребляет ли ФИО2 наркотические средства ему неизвестно (т. 3 л.д. 65-68)

Свидетель ФИО24 суду показала, что об обстоятельствах дела ей известно только в общих чертах. Подсудимый ФИО2 ее брат. В состоянии наркотического опьянения она брата ни разу не видела. С ФИО1 виделась очень редко. Брата может охарактеризовать как уравновешенного человека, но немного депрессивного из-за болезни, с окружающими не конфликтный, в семье отношения хорошие. ФИО2 помогал в быту семье, поскольку, его отец инвалид второй группы, мама инвалид третьей группы, дедушка ветеран ВОВ, поэтому основные обязанности лежали на ФИО5. Характеризует ФИО5 только с положительной стороны.

Свидетель ФИО25 показала, что с ФИО2 знакома с 2015 года, они проживали вместе. ФИО1 друг ФИО5. Ни разу не видела их в состоянии наркотического опьянения. ФИО2 может охарактеризовать как ответственного и доброго человека. У него было много проблем со здоровьем, из-за чего он сильно переживал. ФИО5 всегда помогал своей семье, ухаживал за своей тетей, которая является инвалидом.

Свидетель ФИО26 показал, что является отцом подсудимого ФИО2, является инвали

<

адрес> группы, участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Его супруга также является инвалидом. Дед ФИО5 является участником ВОВ. ФИО5 приезжал домой раз в две недели, возил их по врачам, покупал продукты. Болезнь ФИО5 связана с излучением, которому он подвергся во время ликвидации аварии на ЧАЭС. Никогда не видел, чтобы ФИО5 курил даже сигареты.

Свидетель ФИО27 показала, что ее сын ФИО1 воспитывался в положительной семье, рос любознательным, занимался плаванием, принимал активное участие в школьной жизни, имеет благодарственные письма. Характеризует сына как доброго, отзывчивого, всегда готового прийти на помощь. После окончания обучения, ФИО1 работал, при этом помогал семье по хозяйству, в свободное время увлекался написанием музыки. Не видела сына в состоянии наркотического опьянения.

Суду представлены и иные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Заключениями эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе проведения обследования участка местности возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в международном почтовом отправлении № ******, и вещество, изъятое в ходе выемки в отделении «Почты России» в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в международном почтовом отправлении № ******, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 400,7 грамма и массой 400,2 грамма соответственно (т. 1 л.д. 119-125, 207-211).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: упаковка из-под МПО № ******, изъятого в ходе выемки в почтовом отделении № ******, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ноутбук «Asus» модель Е 402 М, модем «Мегафон», сотовый телефон «Soni Experia» в корпусе черного цвета, модель D5803, imei № ****** изъятый у ФИО1, сотовый телефон «Lenovo Wibe» изъятый у ФИО2, коробка с наркотическим средством изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, коробка с наркотическим средством изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в почтовом отделении № ******, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 227-237). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены: извещение почты России на имя «ФИО3», на почтовое отправление «СС216545363СА», доверенность от имени «ФИО3» для получения ФИО1 почтового отправления, доверенность от имени «Беляев Антон» для получения ФИО1 почтового отправления, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки и модели «Тойота Камри», регистрационный знак автомобиля – «№ ******», идентификационный номер (VIN) № ******, водительское удостоверение Российской Федерации на гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., банковская карта номер карты «№ ****** доверенность на получение МПО от имени ФИО4, банковская карта «Сбербанк» № ******, основа сим-карты «Мегафон» (т. 1 л.д. 103-111, т. 3 л.д. 82-83).

Из протокола следственного эксперимента следует, что в ходе указанного следственного эксперимента осмотрен в сети Интернет сайт «******», на котором ФИО2 и ФИО1 заказывали из Канады изъятое у них наркотическое средство (т. 3 л.д. 77-79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен Банкомат ПАО «Сбербанк» в помещении торгового цента «Райт» по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 80-84).

Из протокола осмотра места происшествия, следует что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Екатеринбург пер. 

<

адрес>, был обнаружен и изъят ноутбук «Asus» модель Е 402 М, с помощью которого ФИО1 и ФИО2 заказывали наркотическое средство (т. 1 л.д. 94-97).

В соответствии с протоколом выемки, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 00 минут в отделения почтовой связи «Почты России» (индекс 620089), расположенное по адресу: 

<

адрес>, было изъято международное почтовое отправление № № ******, с наркотическим средством (т. 1 л.д. 137-140).

Из протокола обследования помещений (жилища), зданий, участков местности и транспортных средств следует, что по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято международное почтовое отправление с наркотическим средством, извещение почты России на имя «ФИО3», на почтовое отправление «№ ******», доверенность от имени «ФИО3» для получения ФИО1 почтового отправления (т. 1 л.д. 60-61).

Согласно протоколам личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Soni Experia» в корпусе черного цвета, модель D5803, imei № ******, у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Lenovo Wibe» (т. 1 л.д. 64-65, 62-63).

Согласно справке о ходе ОРМ «Наведение справок», МПО № ****** ДД.ММ.ГГГГ направлено с территории Канады, ДД.ММ.ГГГГ МПО № № ****** ДД.ММ.ГГГГ направлено из Канады, ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 МПО № СС216545363СА прибыло на территорию Российской Федерации в АОПП аэропорта «Домодедово», расположенного по адресу: 

<

адрес>, аэропорт «Домодедово». ДД.ММ.ГГГГ в 04:13 МОП № № ******, прибыло на территорию Российской Федерации в АОПП аэропорта «Домодедово», расположенного по адресу: 

<

адрес>, аэропорт «Домодедово». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МПО № № ****** в Домодедовской таможне прошло таможенное оформление и ДД.ММ.ГГГГ было направлено в отделение почтовой связи «Почты России», расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МПО № ****** поступило в отделение почтовой связи «Почты России» по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут МПО № № ****** в Домодедовской таможне прошло таможенное оформление и ДД.ММ.ГГГГ было направлено в отделение почтовой связи «Почты России» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МПО № ****** поступило в отделение почтовой связи «Почты России» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 72-73, 157-159).

Из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что он в мае 2016 года на форуме «******» он нашел объявление, о возможности приобретения марихуаны в Канаде, марихуана предлагалась за ****** за 800 граммов. О возможности приобрести марихуану по дешевой цене он сообщил ФИО2 с предложением о совместном приобретении. ФИО2 согласился. При этом он не сообщал ФИО2, что марихуана продается в Канаде. Они сложились по ****** рублей. Заказ марихуаны производился со своего ноутбука «Asus». Оплата за марихуану производилась посредством перевода безналичных денежных средств в виртуальную валюту «Bitcoin» и ее перечисление продавцу марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ при получении им международного почтового отправления № № ****** из Канады в котором находилось наркотическое средство – марихуана его и ФИО2 задержали сотрудники Уральской оперативной таможни (т. 1 л.д. 52).

Из протокола явки с повинной ФИО2, следует, что он сообщил, что в мае 2016 года он вместе с ФИО1 решили приобрести наркотическое средство – марихуана, для личного употребления. В сети «Интернет» на форуме «******» они заказали наркотическое средство сложившись по ****** $ долларов (****** рублей). ФИО1 со своего ноутбука произвел заказ марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 на его автомобиле «Тойота Камри» приехали к отделению «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, для получении посылки с марихуаной. ФИО1 ушел на почту, а он остался возле автомобиля. Через несколько минут он увидел, как ФИО33 выходит из почты и в этот момент его и ФИО33 задержали сотрудники таможни (т. 1 л.д. 51).

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. За основу такого вывода суд принимает частичные признательные показания подсудимых, а также показания свидетелей ФИО28, ФИО17, ФИО29, ФИО18, ФИО19 - очевидцев задержания подсудимых, обнаружения и дальнейшего изъятия международного почтового отправления с наркотическим средством, а также документов на получение второго международного почтового отправления с наркотическим средством.

Также судом учитываются в качестве доказательств виновности подсудимых: заключения экспертов, протокол обследования помещений (жилища), зданий, участков местности и транспортных средств, в ходе которого из автомобиля ФИО2 были изъяты доверенность и извещение на получение международного почтового отправления, справки о предварительном исследовании и.

К показаниям подсудимых в части того, что подсудимый ФИО2 не был осведомлен о том, что ФИО1 намеревается приобрести для них марихуану за пределами Российской Федерации, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых, где ФИО1 подробно указал, как они с ФИО2 совместно приобрели наркотическое средство через Интернет из Канады, а ФИО2 указал, что они с ФИО1 отслеживали передвижение международного почтового отправления и знал о том, что они едут на почту именно для получения международного почтового отправления – посылки с марихуаной из Канады. Кроме того, в доверенностях, изготовленных ФИО1 и подписанных ФИО2, указаны полномочия на получения международных почтовых отправлений. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимые были осведомлены о том, что заказывают наркотическое средство в Канаде и при этом не отказались от реализации своего преступного умысла. При этом сам факт перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, оборот которых ограничен и запрещен, для последующего приобретения и хранения без цели сбыта, свидетельствует о наличии в действиях подсудимых состава контрабанды. Каждый из них не мог не осознавать, в силу очевидности, и осознавал, что перемещение наркотического средства, свободный оборот которого запрещен с территории Канады в Российскую Федерацию является незаконным. ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании показали, что являются друзьями, а кроме того ФИО1 работал в организации, директором которой был ФИО2, поэтому суд считает, что в данной части показания подсудимых направлены на желание помочь подсудимому ФИО30 избежать ответственности либо смягчить его участь.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он вплоть до момента получения международного почтового отправления, не был осведомлен о том, что посылка с марихуаной будет направлена из Канады и в связи с этим у него не было умысла на контрабанду, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО1 в судебном заседании показал, что узнав трек-код почтовых отправлений, отслеживал их передвижение на соответствующем сайте в сети Интернет и не мог не видеть, что международное почтовое отправление направлено из Канады. 

То обстоятельство, что сами подсудимые не пересекали таможенную границу и не перемещали наркотические средства через нее, а получили их посредством почтовой связи, не говорит о невиновности подсудимых в контрабанде.

Доводы подсудимых и защитников о том, что они виновны лишь в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, поскольку фактически не имели возможность хранить наркотические средства, так как были задержаны сотрудниками оперативной таможни, суд признает несостоятельными, поскольку по смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Умышленные действия подсудимых были направлены именно на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия как подсудимого ФИО1, так и подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как контрабанда наркотических средств, то есть - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере. ФИО1 и ФИО2 договорились о приобретении наркотического средства – марихуаны путем заказа в Канаде посредством сети Интернет и последующем получении путем международного почтового отправления. После этого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства для оплаты наркотического средства, а затем ФИО1 и ФИО2 осуществили посредством сети Интернет заказ наркотического средства из Канады, при этом указали в качестве получателей вымышленных лиц. Для получения почтовых отправлений ФИО1 изготовил на компьютере доверенности от имени вымышленных лиц, а ФИО2 подписал их, для последующего беспрепятственного получения почтовых отправлений. После получения информации об отправке международного почтового отправления содержащего наркотическое средство, ФИО1 и ФИО2 отслеживали постовые отправления, а по прибытии данных почтовых отправлений в 

<

адрес>, совместно прибыли в почтовое отделение для получения международных отправлений.

Также действия как подсудимого ФИО1, так и подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. ФИО1 и ФИО2 через сеть «Интернет» договорились с неизвестным о приобретении наркотического средства в крупном размере, оплатили покупку посредством виртуальной валюты, а затем, получив информацию об отправке международного почтового отправления, прибыли в почтовое отделение, где ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, используя совместно изготовленную доверенность на получение международного почтового отправления, получил международное почтовое отправление с наркотическим средством, предназначавшимся как для ФИО1, так и для ФИО2, и стал хранить вплоть до задержания сотрудниками оперативной таможни для собственного употребления, без цели сбыта.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили оконченное особо тяжкое преступление и оконченное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО31 вину признал частично, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, неофициально трудоустроен, имеет социально одобряемые планы на будущее, социально адаптирован в значительной степени.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается явкой с повинной ФИО31, данной после задержания, а также подробными показаниями об обстоятельствах приобретения наркотического средства, способе оплаты наркотического средства (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и других членов его семьи (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, отягчающие наказание применительно к ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, имеет социально одобряемые планы на будущее. В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что он значительно социально адаптирован.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается явкой с повинной ФИО2, данной после задержания, а также показаниями об обстоятельствах приобретения наркотического средства, способе оплаты наркотического средства (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родителей и других членов семьи (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, отягчающие наказание применительно к ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объект преступного посягательства, массу приобретенного наркотического средства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, на срок в пределах санкции ч. 3 ст. ст. 229.1 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде штрафа, учитывая их материальное и семейное положение, а также, учитывая данные о личностях подсудимых, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Проанализировав возможность признания осуждения условным, суд не усматривает оснований для принятия такого решения в отношении каждого подсудимого, поскольку признание осуждения условным за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, по убеждению суда, противоречит целям достижения социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимым наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, установленного ч. 3 ст. 229.1 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленную совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным признать исключительной по своему характеру, существенно уменьшающей степень опасности содеянного, приходя к выводу, что указанные сведения о личностях подсудимых, состоянии их здоровья, их поведении после совершения преступлений и частичное признание вины, позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания при лишении свободы на срок менее 10 лет.

Вид исправительного учреждения назначается по п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на восемь лет,

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на восемь лет,

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД по 

<

адрес>, - уничтожить; коробку из-под МПО № ******, коробку из-под МПО № ******, доверенность на получение МПО от имени ФИО4, доверенность на получение МПО от имени ФИО3 – хранить при деле; сотовый телефон «Lenovo Wibe» - вернуть по принадлежности ФИО2; сотовый телефон «Sony», ноутбук «Asus», банковскую карту «Сбербанк» № ******, - вернуть по принадлежности ФИО1; банковскую карту «№ ******» - вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

При подаче жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. 

Председательствующий: М.П. Брагин