Дело № 12-15/2024

64RS0043-01-2023-006100-51

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16.02.2024 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова ФИО1, при секретаре Федотове А.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление от 11.11.2023 г. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

11.11.2023 г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

ФИО3 возражал по доводам жалобы, пояснил суду, что водитель ФИО2 выехал на полосу встречного движения и не убедился в безопасности маневра в связи с чем, произошло ДТП. Его транспортное средство имело преимущество, поскольку совершало маневр с главной дороги.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, фотографии и видео материалы суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что при встречном разъезде имея на своей стороне препятствие, не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему со встречного направления и допустил столкновение с автомобилем CHERY н/з №

В своих объяснениях данных в ходе рассмотрения дела водитель ФИО2 пояснил, что он объезжал припаркованный автомобиль, поэтому в момент ДТП находится на таком больном расстоянии от края проезжей части.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, передняя часть автомобиля ФИО2 находится от края проезжей части на расстоянии 1,6 м., задняя часть 3,6 к.м., ширина проезжей части 7,8 м., схема дорожно-транспортного происшествия подписана ФИО2

В соответствием с Правилами дорожного движения, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск (11.7).На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п.13.9).

В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам (пункт 13.10).

На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (пункт 13.11).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая объяснения лиц данных в судебном заседании, схему расположения автомобилей на проезжей части, фотоматериалы представленные заявителем, суд приходит к выводу, что ФИО2 при объезде препятствия, выехал на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 не опровергают доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, свидетель не являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности на основании имеющихся в материалах дела доказательств, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления в отношении ФИО2, влекущих отмену постановления, не установлено. 

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, оснований для освобождения от административной ответственности судом не установлено. Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого постановления у суда не имеется. 

Доводы жалобы, сводятся к переоценке установленных в ходе административного разбирательства обстоятельств и представленных доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, и не являются основанием к отмене обжалуемого акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление от 11.11.2023 г. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней с момента получения решения.

Судья