дело №1-58/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 10 сентября 2020 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего 

при секретаре судебного заседания 

с участием: 

государственного обвинителя 

защиты 

подсудимого 

потерпевшего

судьи Дьяконовой Л.В.,

ФИО1,

помощника прокурора ФИО3 района Республики Калмыкия Бамбушевой С.И.,

адвоката Учреждения «Юридическая консультация ФИО3 района Республики Калмыкия» Тараевой К.Б.

ФИО2

ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Малые Дербеты ФИО3 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также угрожал ФИО7 убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО2, находясь на участке местности, расположенной в 300 м в северо-западном направлении от домовладения 

<

адрес>, обнаружил произрастание дикорастущей конопли. Заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, он умышленно, не имея соответствующего разрешения и осознавая противоправность своих преступных действий, сорвал листья и соцветия с вышеуказанного растения конопли для личного потребления путем курения, без цели сбыта, и положил их в полимерный пакет фиолетового цвета. После чего ФИО2 указанный полимерный пакет с сорванными им растениями конопли оставил храниться в помещении жилой кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции – ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 124, 5 граммов, в крупном размере. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь в жилой кухне по вышеуказанному адресу, в результате словесной ссоры с ФИО7, произошедшей в ходе совместного распития ими спиртного, выражаясь в адрес последнего нецензурной бранью и агрессивно восприняв поступившие от ФИО7 замечание и отказ пойти в магазин за бутылкой водки, ФИО2, с целью угрозы убийством, в порыве гнева и ярости, взяв в правую руку кухонный нож, лежавший на столе, стал им демонстративно размахивать в сторону ФИО7. Затем он прижал лезвие ножа к груди ФИО7 и высказал угрозу убийством, пригрозив последнему: «Убью тебя!». В создавшейся обстановке ФИО7 высказанную ФИО2 угрозу убийством воспринимал реально, как создающую опасность для жизни, поскольку ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ему кухонным ножом, острие которого он приложил к его грудной клетке, и убрал его после того, как ФИО7, испугавшись стал извиняться и просить его успокоится. После чего, ФИО7, опасаясь дальнейших действий ФИО2, покинул место происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также угрозы убийством ФИО7, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых деяниях установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом вина подсудимого в инкриминированном деянии по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов на участке местности, расположенной в 300 м в северо-западном направлении от домовладения 

<

адрес>, он обнаружил листья и верхние части кустов дикорастущей конопли. Поскольку ему были известны наркотикосодержащие свойства данного растения, он сорвал коноплю для личного потребления путем курения, без цели сбыта. Сложил их в полимерный пакет фиолетового цвета, и оставил для хранения на шкафу в жилой кухне по адресу: 

<

адрес>, переулок Абганеровский, 

<

адрес>, до обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту совершенной им угрозы убийством в отношении ФИО7 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО2 добровольно показал на месте все обстоятельства, совершенного им преступления, указав на участок местности, расположенной в 300 м в северо-западном направлении от домовладения 

<

адрес>, где он сорвал листья и верхние части обнаруженных кустов дикорастущей конопли, а также на шкаф в помещении жилой кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где хранил начиная с момента ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции – ДД.ММ.ГГГГ., полимерный пакет фиолетового цвета с наркотическим средством. 

(л.д. 129-136)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение жилой кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения со специфическим запахом, полимерный пакет фиолетового цвета.

(л.д. 9-17)

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые предметы и вещества, а именно: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 124,32 гр. и полимерный пакет фиолетового цвета с надписью «Fa».

(л.д. 137-143) 

Также заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу в полимерном пакете вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны), с учетом вещества 0,18 гр, израсходованного на исследование, составила 124,5 гр. 

(л.д. 70-72)

Справкой Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

(л.д. 114)

В связи с чем обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения инкриминированного деяния, судом не установлено.

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого суд считает, что в отношении рассматриваемого преступления подсудимый ФИО2 судом признается вменяемым. Поскольку в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органом следствия и государственным обвинителем в основу обвинения подсудимого, его причастность к преступлению у суда сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимым, судом не установлено. 

Судом установлено, что ФИО2, сорвав части растения дикорастущей конопли, обнаруженной им на участке местности, расположенной в 300 м в северо-западном направлении от домовладения 

<

адрес>, не имея на это соответствующего разрешения, незаконно приобрел наркотическое средство. Его действия в виде сохранения наркотического средства в полимерном пакете, помещенном на шкаф в помещении жилой кухни, находящейся по адресу: 

<

адрес>, свидетельствуют о незаконности хранения наркотического средства. 

Подсудимый после незаконного приобретения наркотического средства, до его обнаружения имел реальную возможность выдать добровольно полиции, но не сделал этого. Указанные действия ФИО8 свидетельствуют о его прямом умысле на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

В силу п.2 Примечаний к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 124, 5 гр относится к крупному размеру.

Согласно данному постановлению наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и квалифицируются по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вина подсудимого в инкриминированном деянии по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, в отношении ФИО7 подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в ходе совместного с ФИО2 распития спиртного по месту жительства последнего, между ними произошла словесная ссора из-за того, что он (ФИО7) сделал замечание ФИО2 по поводу его поведения во время застолья, выразившееся в произношении нецензурной брани в адрес ФИО7 и его (ФИО2) агрессивного настроя. Опьяневший ФИО2 себя не контролировал, на отказ ФИО7 пойти в магазин за бутылкой водки ФИО2 разгневался, стал его оскорблять. В результате конфликта ФИО2, взяв со стола в правую руку кухонный нож, лежавший на столе, стал им размахивать в его (ФИО7) сторону, затем прижал лезвие ножа к грудной клетке последнего и сказал «Убью тебя!». Данные действия он (ФИО7) воспринял как реальную угрозу его жизни, поскольку ФИО2 был сильно пьян, и убрал нож только после принесенных извинений и испуганного его вида. Подобрав удобный момент, он ушел домой. После чего он обратился в полицию.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение жилой кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: кухонный нож.

(л.д. 9-17)

Из показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в ходе совместного распития с ФИО7 спиртного в жилой кухне по месту его (ФИО2) жительства, с ФИО7 произошла словесная ссора в из-за агрессивно воспринятого замечания ФИО7 по поводу его поведения во время застолья, выразившееся в произношении нецензурной брани в адрес ФИО7 и его (ФИО2) агрессивного настроя. Когда ФИО9 собрался домой, он попросил его (ФИО9) пойти в магазин за бутылкой водки, на что получил отказ. 

Согласно показаниям ФИО2 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в ходе совместного распития с ФИО7 спиртного в жилой кухне по месту его (ФИО2) жительства, с ФИО7 произошла словесная ссора в из-за агрессивно воспринятого замечания ФИО7 по поводу его поведения во время застолья, выразившееся в произношении нецензурной брани в адрес ФИО7 и его (ФИО2) агрессивного настроя. Когда ФИО9 собрался домой, он попросил его (ФИО9) пойти в магазин за бутылкой водки, на что получил отказ. Разгневавшись, в продолжение конфликта он (ФИО2) сказал, что его не волнует закрыты будут магазины или нет, и взяв в правую руку кухонный нож, лежавший на столе, стал им размахивать в сторону ФИО9. Затем он прижал лезвие ножа к груди последнего и сказал ему: «Убью тебя!». ФИО9, испугавшись стал извиняться и успокаивать его. Поняв это он успокоился и положил нож обратно на стол. После этого ФИО9 ушел домой. 

(л.д. 95-98) 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО2 добровольно показал на месте все обстоятельства, совершенного им преступления, указав на место застолья в помещении жилой кухни по адресу: 

<

адрес>, где он в результате словесной ссоры с ФИО7, произошедшей в ходе совместного распития ими спиртного, выражаясь в адрес последнего нецензурной бранью, с целью угрозы убийством, в порыве гнева и ярости, взяв в правую руку кухонный нож, лежавший на столе, стал им демонстративно размахивать в строну ФИО7. Затем он прижал лезвие ножа к груди ФИО7 и высказал угрозу убийством, пригрозив последнему: «Убью тебя!». При этом указал на стол, откуда он взял кухонный нож. 

(л.д. 129-136)

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые предметы и вещества, а именно: кухонный нож.

(л.д. 137-143)

Основываясь на ранее установленных данных, свидетельствующих о вменяемости подсудимого в момент совершения инкриминированного деяния, на основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого суд считает, что в отношении рассматриваемого преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ подсудимый ФИО2 должен быть признан вменяемым. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления – угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз, в отношении ФИО9, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении указанного деяния. 

Они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких–либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами дознания не допущено.

Так, представленные доказательства, в том числе: показания самого ФИО2, позволяют сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, ФИО2, находясь по месту своего жительства в помещении жилой кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате словесной ссоры с ФИО7, произошедшей в ходе совместного распития ими спиртного, выражаясь в адрес последнего нецензцрной бранью и агрессивно восприняв поступившие от ФИО7 замечание и отказ пойти в магазин за бутылкой водки, предназначенной для ФИО2 опохмелиться утром на следующий день, ФИО2, с целью угрозы убийством, в порыве гнева и ярости, взяв в правую руку кухонный нож, лежавший на столе, стал им демонстративно размахивать в строну ФИО7. Затем он прижал лезвие ножа к груди ФИО7 и высказал угрозу убийством, пригрозив последнему: «Убью тебя!». В создавшейся обстановке ФИО7 высказанную ФИО2 угрозу убийством воспринимал реально, создающую опасность для жизни, поскольку ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ему кухонным ножом, острие которого он приложил к его груди, и убрал его после того, как ФИО7, испугавшись стал извиняться и просить его успокоится. 

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения стал оскорблять и угрожать лишением жизни, в результате затеянной им словесной ссоры с потерпевшим, в результате которых ФИО2, с целью угрозы убийством, в порыве гнева и ярости, взяв в правую руку кухонный нож, лежавший на столе, стал им демонстративно размахивать в строну ФИО7. Затем он прижал лезвие ножа к груди ФИО7 и высказал угрозу убийством, пригрозив последнему: «Убью тебя!». 

Как пояснил потерпевший при совершении указанных действий ФИО2 находился в агрессивном состоянии, озвученные им угрозы, учитывая наличие у него ножа, воспринимались потерпевшим как реальные, создающие опасность для жизни ФИО7, в связи с чем последний вынужден был обратиться в МО МВД России «Малодербетовский» с заявлениями о привлечении ФИО2 к ответственности.

Причин оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что форма, характер, содержание действий подсудимого, его возбужденное и агрессивное состояние, усиленное употреблением алкогольных напитков, способ выражения угрозы, привело к тому, что ФИО7, испытывая страх, воспринял угрозу реально, и поэтому опасался ее осуществления. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал результата их осуществления в виде восприятия потерпевшим реальности угрозы убийством, то есть действовал с прямым умыслом, что подтверждается как характером действий самого подсудимого, так и избранным способом совершения угрозы убийства.

Достоверность показаний потерпевшего ФИО7 не вызывают у суда сомнений в силу их последовательности, отсутствия существенных противоречий по изложенным в них сведениям. Суд находит эти показания потерпевшего, а также вышеприведенные в приговоре доказательства об основных обстоятельствах по делу объективными и достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно подтверждаются, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и другими исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре. 

Они детально раскрывают мотив, цель и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, полностью доказывают его виновность, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершения подсудимым преступления. 

Поэтому названные действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, в отношении ФИО7.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к преступлениям тяжкой категории - по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном и дал своим действиям отрицательную оценку, положительно характеризуется по месту жительства, не судим. Эти обстоятельства, а также мнение потерпевшего, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При исследовании доказательств, характеризующих личность ФИО2, судом установлено, что ФИО2 является постоянным жителем ФИО3 района Республики Калмыкия, личного подсобного хозяйства не имеет, не работает, получателем пособий и иных социальных выплат не является. 

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

При назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств по части 2 статьи 228 УК РФ, суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая все обстоятельства совершения ФИО2 преступления по части 2 статьи 228 УК РФ, отношение к содеянному, искреннее раскаяние в связи с совершенным противоправным деянием, отсутствие корыстных мотивов, а также отсутствие тяжких последствий в результате противоправных действий ФИО2 и сведений об изъятии наркотического средства из незаконного оборота, суд считает, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, не посещать места употребления спиртных напитков.

Контроль за исполнением осужденным ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ надлежит осуществлять Малодербетовскому Межмуниципальному филиалу Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

При назначении наказания ФИО2 в пределах санкции статьи 228 УК РФ, судом приняты во внимание вышеуказанные данные, свидетельствующие об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы.

Санкция части 1 статьи 119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления против жизни и здоровья по ч. 1 ст. 119 УК РФ, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества по составу ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения, в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ, в минимальных пределах или менее строгого наказания, изменения категории преступлений, не имеется. 

Оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, а также для применения части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд также не усматривает оснований прекращения уголовного преследования ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО7, поскольку потерпевшим не заявлялось указанное ходатайство и обстоятельств, свидетельствующих о принятии мер по заглаживанию причиненного вреда в судебном заседании не установлено. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до момента вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Постановлением судьи ФИО3 районного суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2020 г. из средств федерального бюджета выплачены 1375 руб. адвокату Учреждения «Юридическая консультация ФИО3 района Республики Калмыкия» Тараевой К.Б. за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Данных о нетрудоспособности ФИО2 и его имущественной несостоятельности не представлено, иждивенцев у него нет, т.е. отсутствуют предусмотренные ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ основания для его освобождения от указанного взыскания.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи за счет федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 124, 32 гр, кухонный нож – подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов; 

по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Малодербетовский Межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, не посещать места употребления спиртных напитков. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные адвокату Тараевой К.Б. за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 1375 руб..

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 124, 32 гр, кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова