Дело №

УИД 48RS0018-01-2023-000720-68 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, указав на то, что 10.09.2019 между истцом и ООО «Викинед» был заключен договор № КД 10-09/19 на выполнение строительных работ. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20.04.2022 с ООО «Викинед» в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 5 191 800,52 руб. 21.10.2022 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 169274/22/77005-ИП в отношении ООО «Викинед», которое 20.04.2023 было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. До настоящего времени решение суда не исполнено. Ответчик, являясь генеральным директором и единственным участником общества, не принял достаточных мер для исполнения решения суда и в его действиях усматривается недобросовестное поведение. ООО «Викинед» отвечает признакам несостоятельности (банкротства).

В этой связи, ФИО1 просит суд привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Викинед», взыскать с него задолженность по решению Симоновского районного суда г. Москвы от 20.04.2022 в размере 5 191 800,52 руб.

Истица, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. 

Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, просил об отложении судебного разбирательства, указав на несогласие с иском, поскольку ООО «Викинед» осуществляет свою деятельность и надлежащим образом исполняет обязательства перед третьими лицами. 

Представитель третьего лица ООО «Викинед» в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 399 вышеуказанного Кодекса до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Перечень лиц, несущих субсидиарную ответственность по долгам общества с ограниченной ответственностью, а также правовые основания, имеющие характер условий для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности, установлены Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". 

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.09.2019 между ФИО1 и ООО «Викинед» был заключен договор № КД 10-09/19 подряда на выполнение строительных работ. 

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20.04.2022 с ООО «Викинед» в пользу ФИО1 были взысканы расходы по устранению недостатков выявленных дефектов в размере 3386113,31 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 1695556,65 руб., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 80000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 25130,56 руб., а всего в общей сумме 5 191 800,52 руб.

21.10.2022 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 169274/22/77005-ИП в отношении должника ООО «Викинед».

20.04.2023 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Из материалов дела также следует, что единственным учредителем (участником) ООО «Викинед» и его генеральным директором является ФИО2

ООО «Викинед» является действующим юридическим лицом, до настоящего времени общество в установленном законом порядке не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, не признано несостоятельным (банкротом), в отношении него не ведется конкурсное производство.

На возникшие правоотношения сторон, исходя из фактических обстоятельств, согласно которым ООО «Викинед» не утратило своей правосубъектности, не распространяются положения пунктов 3, 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Основания для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности предусмотрены законодательством о банкротстве, а также возможно при наличии объективных признаков неплатежеспособности юридического лица в результате действий контролирующих его лиц и по их вине, в результате недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия). 

В данном случае в отношении ООО «Викинед» не вводилась процедура банкротства, решением арбитражного суда общество несостоятельным не признавалось, является действующим юридическим лицом. В отсутствие указанного условия обсуждение вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, преждевременно.

При этом неисполнение им обязательств в силу вышеуказанного само по себе не являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по требованию кредиторов этого юридического лица. 

Наличие у ООО «Викинед» задолженности перед истцом по решению суда не является безусловным основанием для руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, при этом правом на обращение в арбитражный суд с таким заявлением в силу законодательства о банкротстве также обладает конкурсный кредитор, то есть кредитор должника по денежным обязательствам.

Однако преждевременно обсуждение вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника по основаниям п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае, если общество несостоятельным (банкротом) не признавалось.

Все иные основания субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц подлежат установлению в рамках возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) должника и к предмету проверки суда общей юрисдикции не относятся (в том числе случаи, когда учредитель не созвал для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве собрание участников общества (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N 53).

При этом истец не лишен возможности доказать наличие оснований субсидиарной ответственности контролирующих лиц в рамках арбитражного судопроизводства, обратившись с заявлением о несостоятельности основного должника, либо вновь предъявить возвращенный исполнительных лист в службу судебных приставов в порядке, установленном статьями 22 и 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34159 руб.

Поскольку в иске отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года

Судья: М.В. Пирогова