Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной строгого режима; 

- 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Невского 

<

данные изъяты>. приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> освобожден условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ., оставшийся срок 5 месяцев 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к помещению строящегося дома, 

<

адрес>, через незакрытую на ключ входную дверь незаконно проник в указанное помещение по вышеуказанному адресу, откуда умышленно тайно похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, затем совместно с Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, погрузили указанные выше доски в автомобиль 

<

данные изъяты> таким образом, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, после чего скрылся места совершения преступления.

В результате своих действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9 на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ увидел, что в доме 

<

адрес> никого нет, решил заглянуть в дом, так как дверь была не заперта, где обнаружил 

<

данные изъяты>. Убедившись, что никого нет, он решил продать 

<

данные изъяты> в связи с чем, позвонил ФИО4, предложил ему купить у него 

<

данные изъяты> убедив, что они принадлежат ему. ФИО4 прислал своего рабочего на машине 

<

данные изъяты> они загрузили 

<

данные изъяты> в машину, ему были переданы 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4, сказал, что имеется проблема с 

<

данные изъяты>. Он понял, что совершил преступление и решил дать явку с повинной. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что у нее на участке 

<

адрес> бригада строила дом, стройматериалы хранились в доме, также на участке в бытовке находился сторож. ДД.ММ.ГГГГ позвонил сосед - ФИО15, сообщил, что с ее участка вывозят 

<

данные изъяты>, прислал ей фотографии номера машины 

<

данные изъяты> на которой их вывозили, какой объем был загружен в машину. После чего она сообщила о произошедшем в полицию. Прибыв на участок, она обнаружила, что 

<

данные изъяты>, вывезена из дома.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил ФИО1, предложил приобрети строительные материалы, которые находились на объекте, данное предложение его заинтересовало. Он поинтересовался, откуда у ФИО1 строительные материалы, тот сообщил, что работал на объекте строительства, хозяин в счет заработной платы расплатился с ним строительными материалами, так как у него не было денежных средств в наличии с ним расплатиться. Он договорился с ФИО1 о приобретении 

<

данные изъяты>. В ходе беседы договорился, что за материалом приедет его рабочий на автомобиле 

<

данные изъяты> заберет данный материал. ФИО1 сообщил, что приехать надо в 

<

адрес> в любое время. ДД.ММ.ГГГГ он отправил своего рабочего- Свидетель №1 по указанному адресу. Приехав на место, Свидетель №1 загрузил 

<

данные изъяты> передал денежные средства 

<

данные изъяты> ФИО1, после чего уехал. О том, что доски были похищены, узнал от сотрудников полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 

<

данные изъяты> который показал, что работает у Свидетель №2 в пункте приема скупки товаров. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2, предложил подработку, а именно: осуществить перевозку строительного материала из одного места в другое. Он согласился, Свидетель №2 пояснил, что нужно взять его автомобиль 

<

данные изъяты> проехать по адресу: 

<

адрес> загрузить 

<

данные изъяты>, передать 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> его знакомому - ФИО2, который встретит и поможет с погрузкой. После чего он проследовал по указанному адресу, где его встретил ФИО1, они прошли в недостроенный дом, где совместно с последним забрали 

<

данные изъяты>. После чего он передал ФИО2 

<

данные изъяты>, материалы отвез по адресу: 

<

адрес> О том, что данный материал был похищен, он не знал.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- иным документом – рапортом (

<

данные изъяты>

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей 

<

данные изъяты> 

- протоколом явки с повинной (

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей 

<

данные изъяты>

- вещественным доказательством - 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки 

<

данные изъяты>

- вещественным доказательством – 

<

данные изъяты>

Анализируя все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые объективно подтверждаются материалами дела, приведенными в приговоре, а также показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии и в суде.

Так из показаний потерпевшей следует, что в ДД.ММ.ГГГГ из помещения строящегося дома по адресу: 

<

адрес> были похищены доки

<

данные изъяты>, принадлежащих ей, в результате чего, ей был причинен имущественный ущерб в значительном размере. 

Показания потерпевшей в части обстоятельств хищения имущества подтверждаются показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии и в суде, который сообщил, что совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из строящегося дома, которое продал Свидетель №2. При этом в своих показаниях ФИО1 подтвердил наименование похищенного имущества, место и время хищения, не оспаривали стоимость похищенного.

Показания потерпевшей, подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые подтвердил показания подсудимого в части обстоятельств распоряжения похищенным имуществом, а также протоколами осмотра места происшествия – строящегося дома потерпевшей и участка Свидетель №2, в ходе которых была зафиксирована обстановка в помещении строящегося дома потерпевшей, а также изъято имущество, похищенное подсудимым. 

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются относимыми, допустимыми и достоверными. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела и дают основания считать виновность ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил аналогичное преступление при рецидиве. 

Суд также учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает неофициально, имеет источник дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает серьезным хроническим заболеванием, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании выше изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания). 

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, исправительных или обязательных работ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 имеет небольшой источник дохода, страдает серьезным заболеванием, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, преступление совершил при рецидиве, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в местах лишения свободы. По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит с учетом назначенного наказания.

Потерпевшей заявлен граждански иск о взыскании с подсудимого компенсации имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей удовлетворению не подлежит, так как похищенное имущество в настоящее время возвращено Потерпевший №1 в полном объеме. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> – необходимо хранить при уголовном деле, 

<

данные изъяты> - необходимо оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле, 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации имущественного ущерба – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -