Дело № 2-479/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В., при секретаре Споденейко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка Омской области 

08 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «

<

адрес> банк» (ПАО «МОСОБЛБАНК») к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных издержек, 

у с т а н о в и л:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 30 390, 04 долларов США, судебных издержек в размере 30 272 руб. 11 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль RENAULT DUSTER (Тип ТС Легковой универсал; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова Коричневый; год изготовления 2013г.)

В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на ПАО МОСОБЛБАНК. Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 24 336 долларов США 65 центов на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 14% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного "договора). Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 518 долларов США. Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль RENAULT DUSTER (Тип ТС Легковой универсал; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова Коричневый; Год изготовления 2013г.), залоговой стоимостью 23 431 долларов США 23 цента (п. 1.6., 1.11 Договора залога). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита является выписка из текущего счета ответчика. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: за период действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей. Принятые Банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно п. 4.5.4. Договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.11 Договора залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на «21» марта 2018 года в размере 410 000 рублей 00 копеек с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным. Пунктом 4.6 Договора залога предусмотрено, что установленный Договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.8 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 30 390 долларов США 04 цента, из которой: задолженность по основному долгу - 23 792 долларов США 09 центов; проценты - 6 597 долларов США 95 центов. В переводе на российский рубль по курсу ЦБ РФ на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 014 422,03 рублей. Истец полагает, что невозвращение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, является существенным обстоятельством для его расторжения. Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 390 долларов США 04 цента по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT DUSTER (Тип ТС Легковой универсал; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова Коричневый; год изготовления 2013г.); расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе от иска в части обращения взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом 

<

адрес> вынесено определение о прекращении производства по данному гражданскому делу в части обращения взыскания на заложенное имущество.

ПАО «МОСОБЛБАНК», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направило, в ходатайстве просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ПАО «МОСОБЛБАНК» и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 24 226,65 долларов США в размере и на условиях настоящего договора, действующего законодательства РФ и нормативных актов Банка России, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, комиссионное вознаграждение банка, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором, в полном объеме.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками в том числе и в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, и/или неустойки и/или иных обязательств по настоящему договору.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСОБЛБАНК» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 24 336, 65 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом (полная стоимость кредита) 24,10 % годовых под залог транспортного средства – автомобиль RENAULT DUSTER (Тип ТС Легковой универсал; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова Коричневый; год изготовления 2013г), ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, установленные условиями кредитного договора. 

Кредит в сумме 24 336, 65 долларов США ответчиком был получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства предусмотренные условиями кредитного договора, нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 30 390 долларов США 04 цента, из которой: задолженность по основному долгу - 23 792 долларов США 09 центов; проценты - 6 597 долларов США 95 центов. 

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской лицевого счета по вкладу, расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем истца в соответствии с указанным кредитным договором, договором залога спорного автомобиля №-З от ДД.ММ.ГГГГ, договором банковского счета в иностранной валюте физического лица на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности №.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в связи с нарушением срока возврата части кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 390 долларов США 04 цента, из которой: задолженность по основному долгу - 23 792 долларов США 09 центов; проценты - 6 597 долларов США 95 центов. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, содержащее сообщение о том, что платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленным кредитным договором. Банк требует досрочного возврата все оставшейся суммы кредита, а так же требует расторгнуть кредитный договор. 

С учетом того обстоятельства, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращаются все договорные обязательства, за исключением обязательств, появившихся в результате нарушения положений договора (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворением уточненного искового требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, расторжении кредитного договора, ответчик должен возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины за данное исковое требование в размере 24 272 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «

<

адрес> банк» (ПАО «МОСОБЛБАНК») к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «

<

адрес> банк» (ПАО «МОСОБЛБАНК») задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 30 390 долларов США 04 цента по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, в том числе: задолженность по основному долгу – 23 792 доллара США 09 центов, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –6 597 долларов США 95 центов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «

<

адрес> банк» (ПАО «МОСОБЛБАНК») расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 272 рубля 11 копейки.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова