Дело № 12-191/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Череповец 14 ноября 2023 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Костылев А.В., с участием представителя ЗАО «Дорожно-строительное управление № 1-Череповец» ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Дорожно-строительное управление № 1-Череповец» – ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. № 35100000174 от 22 сентября 2023 года, которым закрытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление № 1», 

<

данные изъяты>, подвергнуто административному наказанию по ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. № 35100000174 от 22 сентября 2023 года ЗАО «Дорожно-строительное управление № 1-Череповец» (далее – ЗАО «ДСУ №1-Череповец») привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей за то, что 

<

дата> года в 15 часов 28 минут на 

<

данные изъяты>, являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение требования ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя осевой нагрузки транспортного средства на 16,89%, а также с превышением предельно допустимого показателя общей массы транспортного средства на 21,16%, согласно акту измерения и проверки параметров автотранспортных средств № 

<

№> от 

<

дата> года.

Генеральный директор ЗАО «ДСУ №1-Череповец» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 

<

дата> года между ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» и ИП Т. заключен договор аренды транспортного средства, предметом которого является предоставление арендодателем ЗАО «ДСУ №1-Череповец» арендатору Т. транспортного средства без оказания услуг по его управлению и эксплуатации, для личных целей.

Сторонами при передаче транспортного средства 

<

дата> года подписан акт приема-передачи транспортного средства в аренду, а 

<

дата> года подписан акт возврата транспортного средства из аренды.

На момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ИП Т.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствую об отсутствии в действиях ЗАО «ДСУ №1-Череповец» состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Дорожно-строительное управление № 1-Череповец» ФИО1 жалобу поддержала. Представила: копию договора аренды транспортного средства от 

<

дата> заключенный между индивидуальным предпринимателем Т.(арендодатель) и Л. о субаренде транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>; копию претензии ЗАО «ДСУ №1 – Череповец» ИП Т. о задолженности по договору аренды от 

<

дата>;ответ ИП Т.; копию счета-фактуры 

<

№> от 

<

дата> об арендной плате по договору от 

<

дата> ЗАО «ДСУ№1- Череповец» от ИП Т. на сумму 

<

данные изъяты> руб.; копию платежного поручения 

<

№> от 

<

дата> ИП Т. на сумму 

<

данные изъяты> руб. по оплате по счету 

<

№> от 

<

дата> за аренду самосвала 

<

данные изъяты>; сведения из Единого реестра субьектов малого и среднего предпринимательства в отношении ЗАО «Дорожно-строительное управление №1- Череповец». Кроме того, представитель просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения или заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением или применить положения ст.4.1 Ко АП РФ.

По ходатайству представителя в судебном заседании был допрошен свидетель Л., который пояснил, что в 

<

дата> по договору субаренды с Т. арендовал транспортное средство 

<

данные изъяты>- самосвал с номерным знаком 

<

№>.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя и свидетеля, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно требованиям пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 6 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, определено, что тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом илибез груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела,

<

дата> года в 15 часов 28 минут на 

<

данные изъяты>, водитель тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя осевой нагрузки транспортного средства на 16,89%, а также с превышением предельно допустимого показателя общей массы транспортного средства на21,16%, согласно акту измерения и проверки параметров автотранспортных средств № 

<

№> от 

<

дата> года.

Специальное разрешение на движение крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства отсутствует. Собственником (владельцем) транспортного средства, согласно сведений о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах от 

<

дата> является юридическое лицо ЗАО «Дорожно-строительное управление №1- Череповец»

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения ЗАО «Дорожно-строительное управление №1- Череповец» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "ИБС ВИМ" идентификатор ИБС.

<

№> (свидетельство о поверке № 

<

№>, поверка действительна до 

<

дата> года).

Факт совершения ЗАО «Дорожно-строительное управление №1- Череповец» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2023 №35100000174, актом №

<

№> от 

<

дата> измерения и проверки автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов которым зафиксировано превышение предельно допустимого показателя осевой нагрузки транспортного средства на 16,89%, а также превышение предельно допустимого показателя общей массы транспортного средства на21,16%.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что на дату совершения административного правонарушения указанный самосвал находился во владении другого лица на основании договора аренды транспортного средства являются не состоятельными.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование своих доводы представителем привлеченного к административной ответственности юридического лица представлены: договор аренды транспортного средства от 

<

дата> г заключенным между ЗАО «Дорожно-строительное управление №1-Череповец»(арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Т. (арендатор), в соответствии с которым арендодателем представлено за плату во временное пользование транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>; акт приема-передачи указанного транспортного средства от 

<

дата>; акт возврата указанного транспортного средства от 

<

дата>; счет на оплату на сумму 

<

данные изъяты> руб. поставщика ЗАО «Дорожно-строительное управление №1-Череповец», покупатель ИП Т.; копию договора аренды транспортного средства от 

<

дата> заключенный между индивидуальным предпринимателем Т.(арендодатель) и Л. об субаренде транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>; копию претензии ЗАО «ДСУ №1 – Череповец» ИП Т. о задолженности по договору аренды от 

<

дата>; ответ ИП Т.; копию счета-фактуры 

<

№> от 

<

дата> об арендной плате по договору от 

<

дата> ЗАО «ДСУ№1- Череповец» от ИП Т. на сумму 

<

данные изъяты> руб.; копию платежного поручения 

<

№> от 

<

дата> ИП Т. на сумму 

<

данные изъяты> руб. по оплате по счету 

<

№> от 

<

дата> за аренду самосвала 

<

данные изъяты>; сведения из Единого реестра субьектов малого и среднего предпринимательства в отношении ЗАО «Дорожно-строительное управление №1- Череповец».

Между тем, указанные документы, не свидетельствуют о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> выбыл из владения, пользования ЗАО «Дорожно-строительное управление №1-Череповец» и не подтверждают его нахождение в пользовании ИП Т., а также Л.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 42 Правил установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что арендаторы в соответствии с указанными правилами зарегистрированы в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владельцы транспортного средства на праве аренды, не представлено.

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии вины общества, не представлено.

Таким образом, ЗАО «Дорожно-строительное управление №1-Череповец обоснованно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

В то же время, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлеченного к административной ответственности, судья считает возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 Ко АП РФ, изменить постановление должностного лица и снизить административный штраф до размера менее минимального размера административного штрафа, который в этом случае не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. № 35100000174 от 22 сентября 2023 года в отношении ЗАО «Дорожно-строительное управление № 1-Череповец» изменить.

Снизить назначенное постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. № 35100000174 от 22 сентября 2023 года в отношении ЗАО «Дорожно-строительное управление № 1-Череповец» административное наказание в виде административного штрафа до 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Костылев