Дело № 1-105/2019 ...

...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Воркуты Республики Коми Крюкова В.А., защитника – адвоката Черниогло С.И., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми 

15 апреля 2019 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в ..., гражданина РФ, холостого, военнообязанного, со средне–специальным образованием, официально неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком на 3 года;

- 

<

дата> Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, (с учетом внесенных изменений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца; 

- 

<

дата> Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. 

Постановление

м от 

<

дата> неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 6 дней. Освободился 

<

дата>. Наказание отбыто 

<

дата>. Содержится под стражей с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с ... до ... часов ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью кражи, незаконно проник внутрь, откуда похитил пылесос стоимостью 2990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Черниогло С.И. поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений. При этом в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1, совершившего тяжкое преступление, опасный рецидив преступлений, поскольку приговором от 

<

дата> он осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать двух третей максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, ранее судимого за совершение аналогичных корыстных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая названные данные о личности подсудимого, суд не находит и оснований для применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ: назначения ФИО1 условной меры наказания и замены наказания на принудительные работы.

Вместе с тем, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным ФИО1 не назначать, исходя из его материального положения, данных о личности и обстоятельств дела.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 6600 рублей, выплаченная за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора по настоящему уголовному делу – с 

<

дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного под стражей с 17 по 

<

дата>, и с 

<

дата> по 

<

дата> включительно исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката в сумме 6600 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток: осужденным ФИО1 – с момента получения копии приговора, другими участниками процесса – с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев