№ 2а-1570/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В., 

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ленинскому районному отделу службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ООО СК «ИнтерСтрой» о признании бездействия, обязании устранить нарушения.

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ – исполнительный лист ФС № № от 24.01.2018, выданный Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3536/2017 о взыскании в пользу административного истца с ООО «ИнтерСтрой» денежной суммы в размере 657845,13 рублей, возбудил 05.02.2018 исполнительное производство № №. До настоящего времени указанное постановление истец не получала, т.к. в адрес ФИО1 оно не направлялось. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок – в течение 2-х месяцев с момента возбуждения исполнительного производства – до 05.04.2018 фактически не проводились. Административный истец считает действие судебного пристава-исполнителя незаконными, его бездействие нарушает права и законные интересы административного истца. В результате указанных бездействий, решение суда не исполняется.

На основании изложенного просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выраженные в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконными;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 по неисполнению возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № № от 05.02.2018;

-обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения предусмотренных законом исполнительских действий и принятии мер принудительного исполнения.

В судебное заседание административный истец явился, исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, действующий также в интересах административного ответчика – Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило. Дело в отношении не явившегося представителя заинтересованного лица, рассмотрено в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав стороны административного дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Строительная компания «ИнтерСтрой» о взыскании неустойки и убытков, 24.01.2018 административному истцу выдан исполнительный лист ФС № № от 27.09.2017 о взыскании в пользу административного истца с ООО «ИнтерСтрой» денежной суммы в размере 657845,13 рублей.

02.02.2018 ФИО3 обратилась в Ленинского районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону с заявлением и возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

05.02.2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена.

17.02.2018 в Банки судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления наличия расчетных счетов должника. Также направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Однако, сведений не имеется. 

05.03.2018, в соответствии с Актом приема-передачи исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону РОР.о передал исполнительные производства, в том числе и исполнительное производство № № взыскателем по которому является ФИО3 судебному приставу-исполнителю указанного структурного подразделения – ФИО2

06.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также направлены запросы в банки (МВВ), запрос в ГИБДД о штрафах (данные запросы были повторены 22.03.3018).

07.05.2018 составлен Акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по юридическому адресу должника и установлено отсутствие имущества должника как и отсутствие каких-либо работников по данному адресу.

17.05.2018 в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ООО «ИнтерСтрой» (на постановление от 05.02.2018) поступили документы: справка об открытом счете общества, согласно которой, счет должника открыт в ПАО КБ «Центр-Инвест»; Справка ПАО КБ «Центр-Инвест» - по состоянию на 08.05.2018 остаток денежных средств на счете составляет 0-00 рублей, сумма документов, помещенных в очередь не исполненных в срок распоряжений, составляет 2567369,00 рублей; также представлен договор аренды нежилых помещений, договор аренды мебели и оргтехники.

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Суд не может прийти к выводу об удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившегося в не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство было возбуждено иным судебным приставом-исполнителем – РОР.о.

Кроме того, ФИО1 не обосновала какие права и законные интересы были нарушены таким бездействием, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия и как она видит восстановление своих нарушенных прав при условии что постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2018 было вручено административному истцу в ходе разбирательства по данному административному делу в судебном заседании от 18.05.2018.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков, указанных в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может само по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку этот срок является организационным и не является пресекательным. 

Сроки, в которые судебным приставом-исполнителем ФИО2 были произведены все вышеперечисленные исполнительные действия с учетом того, что исполнительное производство ему на исполнение было передано 05.03.2018, а иск в суд поступил 28.04.2018, нельзя назвать неразумными.

Суд полагает, что материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", предпринял все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В данном случае не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, административный истец не пояснил суду как он видит восстановление своих нарушенных прав, тогда как п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворения исковых требований не повлечет восстановления прав административного истца.

При указанных обстоятельствах за отсутствием правовой состоятельности отсутствуют правовые основания для предоставления административному истцу судебной защиты по избранному способу. 

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 23 мая 2018 года.

Судья Кукленко С. В.