Дело № 2-2922/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ф.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери», А.М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.Ф.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Европлан» (далее – ООО «СК «Европлан»), А.М.В. о взыскании с ООО «СК «Европлан» страхового возмещения в сумме ... руб. 54 коп., в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 5 000 руб., взыскании с А.М.В. суммы утраты товарной стоимости в размере 15 600 руб., взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб., на оплату государственной пошлины 9 547 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «СК «Европлан» и ЗАО «Европлан» был заключен договор имущественного страхования, согласно которому объектом страхования является автомобиль ..., срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере ... руб., выгодоприобретателем является ООО «...», кроме случаев хищения и конструктивной гибели транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором А.М.В., управляя автомобилем ..., в нарушение правил дорожного движения съехал с дороги, вследствие чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, виновником происшествия является А.М.В.. ООО «...» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Европлан» выплатило страховое возмещение в сумме 91 652 руб. 17 коп. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ...., величина утраты товарной стоимости – 15 600 руб. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» уступило истцу право требования к ответчикам возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СК «Европлан», размещённой в общедоступных сведениях о государственной регистрации юридических лиц в сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы egrul.nalog.ru в соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Европлан» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» (далее – ООО «СК Интери»).

В дальнейшем истец изменил исковые требования и просил взыскать с ООО «СК Интери» страховое возмещение в размере ... руб. 47 коп., в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 5 000 руб., расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб., с А.М.В. сумму утраты товарной стоимости в размере 15 600 руб.

При рассмотрении дела представитель истца Н.Г.И. иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между ЗАО «Европлан» и ООО «СК «Европлан» (в настоящее время наименование ООО «СК Интери») был заключён договор страхования имущества, объектом которого является автомобиль марки ..., срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере ... руб., выгодоприобретателем является ООО «...», кроме случаев хищения и конструктивной гибели транспортного средства.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в Арском районе Республики Татарстан по вине А.М.В. произошло ДТП, в котором автомобиль ... под его управлением совершил опрокидывание, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения.

По заявлению выгодоприобретателя ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 91 652 руб. 17 коп. 

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» передало А.Ф.Г. право требования к ООО «СК «Европлан» и А.М.В. выплаты страхового возмещения и суммы утраты товарной стоимости в результате причинения автомобилю ... ущерба в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ № №, материалами дела об административном правонарушении в отношении А.М.В. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом отчёту оценщика ООО «...» Г.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учётом износа составляет ... руб. 96 коп., без учёта износа – ... руб. 71 коп.

В соответствии с заключением оценщика ООО «...» Ф.Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ... сумма утраты товарной стоимости автомобиля ... составляет ... руб.

Согласно представленному ответчиком заключению специалиста ООО «...» Д.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля КамАЗ не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Для определения соответствия повреждений автомобиля ... обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и размера причинённого ущерба, определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...».

Согласно заключениям экспертов данного экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № И.А.В. и от ДД.ММ.ГГГГ №.1 Б.А.Н. все повреждения автомобиля ... с технической точки зрения могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учётом износа составляет ... руб. 80 коп., без учёта износа – ... руб. 64 коп.

Заключения экспертов ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат описание проведённых исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследования объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд принимает заключения экспертов ООО «...» И.А.В. и Б.А.Н. в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств наступления страхового случая и размера ущерба, необходимости в назначении повторной судебной экспертизы по ходатайству ответчика суд не усматривает.

В обоснование ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы ответчиком указано на то, что экспертами, проводившимся судебную экспертизу, необоснованно были учтены повреждения рамы автомобиля ....

Между тем согласно синтезирующей части судебной экспертизы экспертами всесторонне и в полном объеме проанализирована и исследована возможность возникновения данного повреждения автомобиля.

Так, в синтезирующей части заключения экспертов (том 2, л.д. 67-68) указано, что при падении автомобиля КамАЗ на правый бок, а именно в момент наклона происходит смещение центра тяжести кузова вправо, при этом образуется повреждения подушки платформы, седла подушки платформы, направленные в сторону смещения центра тяжести. Также происходит выкручивание надрамника и рамы, а именно задняя левая часть рамы (так как в задней части имеются две точки крепления кузова) поднимается вверх относительно передней правой части рамы, при данном кручении силовая крестовина надрамника и рама испытывают чрезмерное силовое воздействие, большее нежели установленное заводом изготовителем (ввиду нехарактерного для стандартной эксплуатации опрокидывания) и деформируются.

При этом суд не принимает представленное ответчиком заключение специалиста ООО «...» Д.А.М., поскольку оно опровергается заключением экспертов ООО «...», составлено не в рамках рассмотрения дела, по заказу ответчика и не может быть признано объективным.

Таким образом, с учётом ранее выплаченного страхового возмещения, с ООО «СК Интери» в пользу А.Ф.Г. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... руб. 47 коп. (....).

Согласно материалам дела потерпевшим были понесены расходы на оплату услуг оценщика ООО «...» в сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы были обусловлены наступлением страхового случая и являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения в досудебном порядке, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком ООО «СК Интери».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что УТС не подлежит возмещению страховщиком.

Неотъемлемой частью договора страхования, заключённого между ЗАО «Европлан» и ООО «СК «Европлан», являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в полисе страхования прямо указывается на их применение, сами Правила приложены к полису и вручены страхователю, что удостоверено его подписью в страховом полисе.

Согласно подпункту «б» пункта 4.2 Правил комибинированного страхования автотранспортных средств, если договором страхования не предусмотрено иное, не возмещаются убытки, произошедшие в результате утраты товарной стоимости транспортного средства.

Соответственно, договором страхования по делу предусмотрено, что УТС не подлежит возмещению страховщиком.

А.М.В., причинившим ущерб ООО «Иншаат-ВДВ» при управлении принадлежащим последнему автомобилем ..., заявленный истцом размер суммы утраты товарной стоимости автомобиля, а также представленный в подтверждение его размера отчёт ООО «...» Ф.Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № не оспаривается и не опровергается.

На основании изложенного с А.М.В. в пользу А.Ф.Г. подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 15 600 руб.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и содержащейся в нем распиской о получении денег.

При этом истец, изменив исковые требования, предъявил требование о возмещении указанных расходов только к ООО «СК Интери».

Учитывая изложенное, а также в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика ООО «СК Интери» в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 8 000 руб.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований к ООО «СК Интери», а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины с ответчика ООО «СК Интери» в размере 8 904 руб. 91 коп., с А.М.В. в сумме 239 руб. 59 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика. Согласно счёту от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д. 86) стоимость экспертизы, поведенной ООО «...», составляет 32 000 руб. Доказательств оплаты данной экспертизы ответчиком ООО «СК Интери» не представлено.

Поскольку иск к ООО «СК Интери», с учетом уменьшения истцом размера предъявленных к данному ответчику требований, был удовлетворен в полном объеме, по ходатайству экспертного учреждения с учётом положений части 2 статьи 85, части 1 статьи 98 ГПК РФ, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению ООО «СК Интери» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» в пользу А.Ф.Г. страховое возмещение в размере ... рублей 47 копеек, в возмещение расходов на оценку 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 8 904 руб. 91 коп.

Взыскать с А.М.В. в пользу А.Ф.Г. сумму утраты товарной стоимости в размере 15 600 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 239 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» в пользу ООО «...» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 32 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья