Категория 3.024

91RS0002-01-2020-009382-94

Дело: 2а-1407/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июня 2021 г. Симферополь 

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Пронина Е.С., 

при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

с участием ФИО1, представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, представителя МКУ Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к консультанту отдела надзора за использованием и охраной земель управления Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2, заведующему отделом надзора за использованием и охраной земель управления Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделу надзора за использованием и охраной земель управления Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заместителю председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7, заинтересованные лица МКУ Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым, МКУ Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Администрация 

<

адрес> об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Киевский районный суд 

<

адрес> Республики с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований на стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда (л.д. 109-116, Т.1), просит:

- признать незаконными действия государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, заведующего отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 при проведении административного обследования объекта земельных отношений: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать незаконным и отменить Акт административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель, консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2; 

- восстановить положение ФИО1, существовавшее до нарушения его права, путём признания незаконным Распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № о проведении внеплановой, выездной проверки объекта недвижимости, Акта проверки органа государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и Предписания об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанное административное исковое заявление мотивировано тем, что согласно заданию на проведение административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 поручено провести административное обследование объекта земельных отношений, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. По результатам выполнения вышеуказанного задания государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт административного обследования объекта земельных отношений №, согласно которому установлено использование ФИО1 земельного участка муниципальной собственности без наличия прав на его использование. Распоряжением заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № поручено провести проверку в отношении ФИО1, причины проверки – проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о проведении проверки (л.д. 206, Т.1). По результатам проведенной проверки государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 составлен Акт проверки органом государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен ряд нарушений земельного законодательства (проводимые ФИО1 работы по реконструкции и строительству противоречат понятию малых архитектурных форм, установлено самовольное занятие ФИО1 земельного участка муниципальной собственности общей площадью 25 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым №, посредствам размещения пристройки, состоящей из плиточного фундамента, 5-ти несущих железобетонных колон, удерживающих балкон, а также удерживающего железобетонное перекрытие), вышеуказанное подтверждается фототаблицей (л.д. 215-218, Т.1)и схематическим чертежом и обмером границ (л.д. 219, Т.1). Предписанием государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предписано устранить выявленное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое может быть устранено оформлением прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым и ФИО1 заключен договор № о благоустройстве прилегающей территории, в соответствии с п. 1.1 которого за ФИО1 закрепляется территория общей площадью 80 кв.м. общего пользования, непосредственно примыкающая к гаражу, общей площадью 116.3 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>.2.2. Договора на ФИО1 обязан производить работы: по высадке зеленных насаждений, по установке декоративного ограждения, по мощению тротуарной плиткой, по озеленению, установке МАФ (навес), другие работы. Во исполнение Вышеуказанного договора сторонами разработан и утвержден проект благоустройства автомобильного гаража по 

<

адрес> (л.д. 89-105 Т. 2). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу № в части требований ФИО1 о признании незаконными и отмене Акта административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель, консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, и Акта проверки органа государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возражала против их удовлетворения, представитель МКУ Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым просил принять законное и обоснованное решение по делу, иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, расписками, приобщенными к материалам настоящего дела. 

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ).

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки; беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению государственного земельного надзора, в установлении лиц, виновных в нарушениях земельного законодательства; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях; привлекать экспертов и экспертные организации к проведению проверок соблюдения требований земельного законодательства; направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления предложения о приведении правовых актов, принятых данными органами по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков, в соответствие с положениями земельного законодательства; осуществлять иные предусмотренные федеральными законами полномочия.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок (далее также в настоящей статье - ежегодный план), утвержденными органами государственного земельного надзора, не чаще чем один раз в три года. Ежегодный план подлежит согласованию с органами прокуратуры.

Внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях: 1) предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; 2) выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; 3) поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан; 4) предусмотренных частью 23 статьи 8 Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 5) предусмотренных пунктом 16 статьи 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, ФИО1 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и гаража, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, приобщенными к материалам настоящего дела. 

Согласно заданию на проведение административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ года № государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 поручено провести административное обследование объекта земельных отношений, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

По результатам выполнения вышеуказанного задания государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт административного обследования объекта земельных отношений №, согласно которому установлено использование ФИО1 земельного участка муниципальной собственности без наличия прав на его использование. 

Распоряжением заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № поручено провести проверку в отношении ФИО1, причины проверки – проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о проведении проверки (л.д. 206, Т.1). 

По результатам проведенной проверки государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 составлен Акт проверки органом государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен ряд нарушений земельного законодательства – проводимые ФИО1 работы по реконструкции и строительству противоречат понятию малых архитектурных форм, установлено самовольное занятие ФИО1 земельного участка муниципальной собственности общей площадью 25 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым №, посредствам размещения пристройки, состоящей из плиточного фундамента, 5-ти несущих железобетонных колон, удерживающих балкон, а также удерживающего железобетонное перекрытие), вышеуказанное подтверждается фототаблицей (л.д. 215-218, Т.1) и схематическим чертежом и обмером границ (л.д. 219, Т.1). 

Предписанием государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № к Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1 предписано устранить выявленное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое может быть устранено оформлением прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым и ФИО1 заключен договор № о благоустройстве прилегающей территории, в соответствии с п. 1.1 которого за ФИО1 закрепляется территория общей площадью 80 кв.м. общего пользования, непосредственно примыкающая к гаражу, общей площадью 116.3 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно 3.2.2. Договора на ФИО1 обязан производить работы: по высадке зеленных насаждений, по установке декоративного ограждения, по мощению тротуарной плиткой, по озеленению, установке МАФ (навес), другие работы. 

Во исполнение Вышеуказанного договора его сторонами разработан и утвержден проект благоустройства автомобильного гаража по 

<

адрес> (л.д. 89-105 Т. 2), содержащий графические изображения, по результатам изучения которого установлено его соответствие результатам проверки – фототаблице (л.д. 215-218, Т.1) и схематическому чертежу и обмерам границ (л.д. 219, Т.1). 

Так, в соответствии с вышеуказанным договором и утверждённым МКУ Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым проектом благоустройства автомобильного гаража по 

<

адрес> (л.д. 89-105 Т. 2), на спорном земельном участке муниципальной собственности ФИО1 вправе устанавливать, в том числе, колонны, навес, таким образом и способом, которые указаны в документах проверки государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2, в которых сделан вывод о незаконности использования ФИО1 вышеуказанного земельного участка. 

Согласно Техническому заключению о соответствии объекта проекту строительства, техническим и санитарным нормам объект соответствует утвержденному и согласованному проекту и требованиям нормативно-технической документации.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель МКУ Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО6 подтвердил законность использования ФИО1 спорного земельного участка и размещения на нем, в том числе колон и навеса, указав на соответствие вышеуказанных обстоятельств положениям договора от ДД.ММ.ГГГГ № о благоустройстве прилегающей территории и проекту благоустройства автомобильного гаража по 

<

адрес> (л.д. 89-105 Т. 2).

Вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о благоустройстве прилегающей территории и проект благоустройства автомобильного гаража по 

<

адрес> (л.д. 89-105 Т. 2) в установленном законом порядке не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств законности оспариваемого Предписания государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № к Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку материалами дела, в том числе договором от ДД.ММ.ГГГГ № о благоустройстве прилегающей территории и проектом благоустройства автомобильного гаража по 

<

адрес> (л.д. 89-105 Т. 2), подтверждается правомерность использования ФИО1 спорного земельного участка муниципальной собственности, а также законность размещения на нем колон, навеса, ограждений.

Представленные административным ответчиком Уведомление о выявлении самовольной постройки (л.д. 208, Т.2), а также сведения Администрации 

<

адрес> (л.д. 210, Т.2) о том, что члены Комиссии по демонтажу (сносу) Администрации 

<

адрес> решили признать спорный объект самовольной постройкой, не могут быть признаны допустимыми доказательствами законности оспариваемого предписания, поскольку вышеуказанные документы, как и само предписание, были приняты на основании указанных выше материалов проверки государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2, в которых последним оставлен без внимания факт заключения между МКУ Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора № о благоустройстве прилегающей территории и факт согласования МКУ Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым проекта благоустройства автомобильного гаража по 

<

адрес> (л.д. 89-105 Т. 2).

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным Предписания государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № к Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования административного истца о признании незаконными действий государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, заведующего отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 при проведении административного обследования объекта земельных отношений: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признания незаконным Распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 

<

адрес>.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № о проведении внеплановой, выездной проверки объекта недвижимости, не подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанные действия должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при проведении административного обследования, как и Распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 

<

адрес>.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой, выездной проверки объекта недвижимости соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, приняты и проведены в рамках предоставленных вышеуказанным должностным лицам полномочиям. 

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, материалы дела не содержат стороной административного истца не представлено. 

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления ФИО1.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие правовых оснований для признания незаконным Предписания консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель управления Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № к Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, с последнего, а также с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу административного истца подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в общей сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к консультанту отдела надзора за использованием и охраной земель управления Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2, заведующему отделом надзора за использованием и охраной земель управления Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделу надзора за использованием и охраной земель управления Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заместителю председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7, заинтересованные лица МКУ Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым, МКУ Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Администрация 

<

адрес> об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти – удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель управления Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № к Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать в равных долях с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель управления Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в общей сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Пронин