Дело № 1-111/17

Приговор

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Саратов 

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Плетнева Б.Б.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Щелочкова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающим по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

Примерно в конце августа 2016 года - начале сентября 2016 года у ФИО2, возникли материальные трудности, в связи с чем он стал искать работу через сеть интернет. На сайте «Авито» он обнаружил объявление о курьерской работе с неполным рабочим днем. Созвонившись по указанному на сайте телефону, у неустановленного в ходе дознания мужчины по имени «Глеб», материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО2 выяснил условия работы, которые заключались в изготовлении различных медицинских документов и доставке их клиентам за денежное вознаграждение. При этом между ними была достигнута устная договоренность о том, что контакты клиентов, формы бланков и стоимость заказа будут присылать на принадлежащий ФИО2 абонентский №.

После этого, в конце августа 2016 года - начале сентября 2016 года, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на сбыт официального документа неограниченному количеству лиц. При этом ФИО2 осознавал, что изготовленные им медицинские документы являются поддельными, поскольку изготовлены с нарушением действующего законодательства, усматривающего оборот таких официальных документов. С этой целью ФИО2 в свой сотовый телефон смартфон «Хуавей Хонор» через интернет установил программу «Telegram» для связи с неустановленными в ходе дознания операторами, которые должны были присылать ФИО2 на его абонентский номер телефона 

<

***> контакты клиентов, формы заявленных бланков и стоимость заказов.

Осуществляя свои преступные намерения, примерно в конце августа - начале сентября 2016 года, ФИО2, с целью реализации задуманного, находясь на пр-те 50 лет Октября, в районе 2-й Дачной 

<

адрес>, посредством курьерской службы «СДЭК» получил бандероль, состоящую из чистых бланков поддельных медицинских документов с печатями «Поликлиники №» выполненные удостоверительными печатными формами, изготовленными фотополимерным способом.

Примерно в сентябре 2016 года, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, получил СМС-сообщение, в котором содержались сведения о ФИО6 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, заполнил бланк медицинской справки, на котором имелись оттиски печатей «Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Городская поликлиника №», нанесенными удостоверительными печатными формами, изготовленными фотополимерным способом, на ФИО6 в целях последующего сбыта. После чего, реализуя свои преступные намерения, ФИО2 внес данные ФИО6, указав ее фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес проживания, место учебы, в бланк медицинской справки, поставил подпись несуществующего лечащего врача, нарушив истинность документа. Примерно в сентябре 2016 года ФИО2, находясь у 

<

адрес>, по Ипподромная, 

<

адрес>, продолжая действовать умышленно, понимая, что медицинская справка на имя ФИО6 является документом, предоставляющим права освобождающим от обязанностей и в ней содержатся заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО6, сбыл данную справку ФИО6, за что получил денежное вознаграждение в размере 1500 рублей от ФИО6, которые потратил по своему усмотрению.

Примерно в сентябре 2016 года ФИО2 получил СМС-сообщение, в котором содержались сведения о ФИО7 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, заполнил бланк медицинской справки на имя ФИО7 в целях последующего сбыта. После чего, реализуя свои преступные намерения, ФИО2 внес данные ФИО7 в бланк медицинской справки. Примерно в сентябре 2016 года ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта в районе «Техстекло» 

<

адрес>, продолжая действовать умышленно, понимая, что медицинская справка на имя ФИО7 является документом, предоставляющим права или освобождающим от обязанностей, и в ней содержатся заведомо ложные сведения, сбыл данную справку ФИО7, за что ФИО2 получил денежное вознаграждение в размере 1000 рублей от ФИО7, которое потратил по своему усмотрению.

В период времени с конца сентября 2016 года до начала октября 2016 года, ФИО2 получил СМС-сообщение, в котором содержались сведения о ФИО8 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, заполнил бланк медицинской справки, на котором имелись оттиски печатей «Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Городская поликлиника №», нанесенными удостоверительными печатными формами, изготовленными фотополимерным способом, на имя ФИО8 в целях последующего сбыта. После чего, реализуя свои преступные намерения, ФИО2 внес данные ФИО8, указав ее фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес проживания, место работы, в бланк медицинской справки, поставил подписи несуществующих лечащих врачей. В период времени с конца сентября 2016 года до начала октября 2016 года ФИО2, находясь на автобусной остановке автобуса № в районе «Техстекло» 

<

адрес>, продолжая действовать умышленно, понимая, что медицинская справка на имя ФИО8 является документом, предоставляющим права или освобождающим от обязанностей, сбыл данную справку ФИО8, получив от неё 1000 рублей, которые потратил по своему усмотрению

Примерно в октябре 2016 года ФИО2 получил СМС-сообщение, в котором содержались сведения о ФИО9 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, заполнил бланк медицинской книжки на имя ФИО9 в целях последующего сбыта. После чего, реализуя свои преступные намерения, ФИО2 внес данные ФИО9, указав ее фамилию, имя, отчество, год рождения, адрес проживания, место работы, должность в бланк медицинской книжки, поставил подписи несуществующих лечащих врачей. Примерно в октябре 2016 года ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта в районе «Техстекло» 

<

адрес>, сбыл данную справку ФИО9, получив от неё 2000 рублей, которые потратил по своему усмотрению.Примерно в октябре 2016 года ФИО2 получил СМС-сообщение, в котором содержались сведения о ФИО10 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, заполнил бланк медицинской книжки на имя ФИО10 в целях последующего сбыта. После чего, реализуя свои преступные намерения, ФИО2 внес данные ФИО10 в бланк медицинской книжки, поставил подписи несуществующих лечащих врачей.. Примерно в октябре 2016 года ФИО2, находясь на 

<

адрес>, сбыл данную медицинскую книжку ФИО10, получив от неё 2000 рублей, которые потратил по своему усмотрению.

Примерно в октябре 2016 года, ФИО2 получил СМС-сообщение, в котором содержались сведения о ФИО11 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, заполнил бланк медицинской книжки на имя ФИО11 в целях последующего сбыта. После чего, реализуя свои преступные намерения, ФИО2 внес данные клиента ФИО11, указав ее фамилию, имя, отчество, год рождения, адрес проживания, место работы, должность в бланк медицинской книжки, поставил подписи несуществующих лечащих врачей. Примерно в октябре 2016 года ФИО2 сбыл данную справку ФИО11, получив от неё 1600 рублей, которые потратил по своему усмотрению.

В период времени с конца октября 2016 года до начала ноября 2016 года ФИО2 находился в Городской поликлинике №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где встретил ранее знакомую ему ФИО12, которой предложил свою помощь в оформлении медицинской справки, на что ФИО12 дала свое согласие, заведомо зная, что осмотр врачей проходить не будет. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, заполнил бланк медицинской справки на имя ФИО12 в целях следующего сбыта. После чего, реализуя свои преступные намерения, ФИО2 внес данные ФИО12 в бланк медицинской справки. В период времени с конца октября 2016 года до начала ноября 2016 года ФИО2, находясь у входа в поликлинику №, расположенную по адресу: Саратов, 

<

адрес>, сбыл данную справку ФИО12, получив от неё 1200 рублей, которые потратил по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 через программу интернета «Telegram», установленную ранее в его сотовом телефоне смартфон «Хуавей Хонор», пришло смс-сообщение, в котором указывались данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для которой необходимо было изготовить справку «о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы» от ДД.ММ.ГГГГ за 1600 рублей, где 1200 рублей составляла стоимость справки и 400 рублей за оказание услуг ее доставки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле «иные данные регион, подъехал к 

<

адрес>, где, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в указанном автомобиле, заполнил собственноручно поддельный бланк справки № «о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав диагноз, а также срок временной нетрудоспособности с 19 по ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.50 часов ФИО2, сбыл ФИО13 справку № «о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФИО13 1600 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение ФИО2 обосновано и подтверждается проверенными судом доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как сбыт поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Суд, учитывает, что подсудимый ранее не судим, молод, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Также суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и, учитывая вышеизложенное в совокупности, приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Муниципального образования «

<

адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, также возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся при деле – передать ФИО2 по принадлежности, документы и сим-карты, хранящиеся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий / подпись/