Дело № 12-242/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

город Челябинск 03 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабина И.С., 

при секретаре Самохиной Е.А., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующей на основании доверенности ФИО1,

представителей Управления Роспотребназдора по Челябинской области ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Строитель-97» на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым, ООО УК «Строитель-97» подвергнуто административному наказанию по ст. 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области ФИО4 ООО УК «Строитель-97» на основании ст. 6.4 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения органа государственного контроля(надзора) от ДД.ММ.ГГГГ г. № № с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. установлены следующие нарушения санитарного законодательства: 

- эксплуатация жилого фонда ООО УК «Строитель-97» осуществляется без контроля за соблюдением санитарных правил посредством проведения лабораторных испытаний;

- не разработана программа производственного контроля за соблюдением требований санитарных правил и проведением санитарных противоэпидемических (профилактических) мероприятий что является нарушением ст. ст. 11, 24 Федерального закона № 52 –ФЗ от 30.03.1999г «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.1.5, 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 4.2 п. 4.3 С.П.1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарных противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- не проводились замеры электромагнитных полей от работы ПЭВМ в административных помещениях ООО УК «Строитель-97», что является нарушением СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах, п.7.1 СанПиН2.2.2.2/2А1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»;

- измеренный уровень освещенности на рабочем месте диспетчера не соответствует требованиям санитарных нор и правил.

Не согласившись с постановлением, директор ООО УК «Строитель-97» ФИО5 обратилась в Советский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. ) поддержала доводы жалобы. Настаивала на ее удовлетворении. указала, что ООО УК «Строитель-97» являясь управляющей организацией не обязана обеспечивать контроль качества воды, который разрабатывается и производится организацией, осуществляющей водоснабжение, а так как должность диспетчера штатным расписанием ООО УК «Строитель-97» не предусмотрена, то и осуществление контроля уровня освещенности на рабочем месте диспетчера не может являться обязанностью организации в связи с чем настаивала, что в действиях ООО УК «Строитель-97» отсутствует состав административного правонарушения.

Представители Управления Роспотребназдора по Челябинской области ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности в судебном заседании настаивали на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ООО УК «Строитель-97» законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы заявителя - не состоятельными.

По указанному постановлению ООО УК «Строитель-97» признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ выразившегося в нарушении требований санитарного законодательства.

Положениями статьи 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Объектом данного правонарушения являются здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, нарушения которых создают угрозу здоровью людей.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к эксплуатации, в частности жилых и служебных помещений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

Ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Ст. 32 указанного закона предусматривает, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе проведения проверки в ООО УК «Строитель-97» установлено, что в организации, при эксплуатации жилого фонда не проводится контроль за соблюдением санитарных правил посредством проведения лабораторных испытании; не разработана программа производственного контроля за соблюдением требований санитарных правил и проведением санитарных противоэпидемический (профилактических) мероприятий что является нарушением ст. ст. 11,24 Федерального закона № 52 –ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.1.5, 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 4.2 п. 4.3 С.П.1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарных противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; не проводились замеры электромагнитных полей от работы ПЭВМ в административных помещениях ООО УК «Строитель-97», что является нарушением СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитрано-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах, п.7.1 СанПиН2.2.2.2/2А1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

Вместе с тем, заслуживает внимания довод заявителя о том, что ответственность за нарушение санитарных норм в связи с тем, что измеренный уровень освещенности на рабочем месте диспетчера не соответствует требованиям правил не может быть применена, в связи с отсутствием в штате ООО УК «Строитель-97» должности диспетчера. Поскольку данное утверждение нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд полагает необходимым не учитывать данное нарушение при вынесении решения. Вместе с тем, все иные нарушения, указанные в Постановлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Виновность ООО УК «Строитель-97» подтверждается: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. № №; актом проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. в котором указано, какие конкретно нарушения были допущены ООО УК «Строитель-97», постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Выводы заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области о наличии вины ООО УК «Строитель-97» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что ООО УК «Строитель-97» не относится к организациям, на которых не возложена обязанность по проведению лабораторно-инструментальных исследований в рамках производственного контроля несостоятельна, поскольку нормами действующего законодательства и санитарными нормами и правилами предусмотрена обязанность всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В части отсутствия в ООО УК «Строитель-97» программы производственного контроля постановление не оспаривалось.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ООО УК «Строитель -97». Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями Закона, надлежащим лицом.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью суд не усматривает.

В соответствии ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В данном деле, исследовав и оценив характер указанного правонарушения, обстоятельства его совершения и роль правонарушителя суд не находит оснований для признания его малозначительным.

Оснований для снижения наказания, назначенного ООО УК «Строитель-97» не имеется, оно назначено в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, судья не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы директора ООО УК «Строитель-97» - отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Челябинской области в отношении ООО УК «Строитель-97» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.С. Хабина