Дело № 1-17/2020

(№ 1-125/2019)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Куса 10 февраля 2020 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Урвачевой И.А., с участием заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Котовой Н.Ю., обвиняемых ФИО1, ФИО2, их защитника – адвоката Андрашовой Е.М., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордеры НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Винс О.В., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с ДАТА по ДАТА в дневное время ФИО1, ФИО3, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном возле территории бывшего асфальтного завода на въезде в АДРЕС, увидели 5-й подъездной путь законсервированной АДРЕС, расположенный на 456 км. перегона 

<

данные изъяты>», после чего у них возник совместный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно рельсов и комплектующих деталей к ним. После чего ФИО1, ФИО3 и ФИО4 заранее, до совершения преступления, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Южно-Уральской дистанции инфраструктуры ОАО «

<

данные изъяты>» и распределили между собой преступные роли. Так, согласно отведенным преступным ролям, ФИО3 и ФИО4 для облегчения совершения преступления, должны были взять два автомобиля, принадлежащие их дяде ФИО., а именно автомобиль «Урал 4320» государственный регистрационный знак НОМЕР с гидроманипулятором ЛB-185-14 и автомобиль «Камаз 4510», государственный регистрационный знак НОМЕР для погрузки и перевозки похищенного, а также инструмент (металлический лом, лопату, газовый резак с двумя баллонами) для разборки рельсов. После чего ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на двух вышеуказанных автомобилях должны были приехать к 456 километру перегона 

<

данные изъяты> в АДРЕС, где при помощи привезенных с собой инструментов ФИО4 и ФИО1 должны были поднять рельсы с земли, ФИО3 должен был при помощи газового резака разрезать рельсы на части, для удобства погрузки рельсов в автомобиль, после чего ФИО4 при помощи гидроманипулятора, установленного на автомобиле «Урал 4320» государственный регистрационный знак НОМЕР должен был погрузить похищенные рельсы и комплектующие к ним детали в кузов автомобиля «Камаз 4510», государственный регистрационный знак НОМЕР

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с ДАТА по ДАТА, в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, ФИО3, ФИО4, введя в заблуждение относительно правомерности своих преступных действий ФИО5, пояснив ему, что вышеуказанные рельсы никому не принадлежат и, что данные рельсы можно забрать, позвали его с собой помочь им в разборке и транспортировки рельсов. Действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя заранее отведенные преступные роли, на автомобиле «Урал 4320» государственный регистрационный знак НОМЕР с гидроманипулятором ЛB-185-14 под управлением ФИО3 и на автомобиле «Камаз 4510», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО4 приехали на 456 километр перегона 

<

данные изъяты>», расположенного в АДРЕС. Согласно отведенным ролям, ФИО1, и ФИО3, совместно с ФИО5, которого они ввели в заблуждение относительно правомерности своих действий, стали лопатами и гвоздодером разбирать рельсы и комплектующие детали рельсов с 5-го подъездного пути законсервированной АДРЕС, находящегося на 456 километре перегона 

<

данные изъяты>», расположенного в АДРЕС. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли при помощи газового резака, разрезал рельсы Р-65 длиной 50 метров с каждой стороны железнодорожного пути. После чего, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО1, согласно отведенной ему роли загрузил с помощью гидроманипулятора, установленного на автомобиле «Урал 4320» государственный регистрационный знак Т7160У174, в кузов автомобиля «Камаз 4510», государственный регистрационный знак НОМЕР, отрезки рельсов Р-65 общей длиной 100 метров, являющиеся ломом Р-4 и комплектующие детали рельсов, а именно подкладки ДО-65 в количестве 156 штук, накладки Р-65 в количестве 8 штук, костыль путевой 312 штук, являющиеся ломом ВСП (лом верхнего строения пути), принадлежащие 

<

данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО4 тайно группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений похитили: рельсы Р-65 общей длиной 100 метров, являющиеся ломом Р-4 общим весом 5,965 тонн, стоимостью 10 135 рублей за 1 тонну, общей стоимостью 60 459,45 рублей, подкладки ДО-65 в количестве 156 штук, накладки Р-65 в количестве 8 штук, костыль путевой 312 штук, являющиеся ломом ВСП (лом верхнего строения пути), общим весом 1,355 тонны, стоимостью 10 761,67 рублей за 1 тонну, общей стоимостью 14 582,06 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>».

С похищенным имуществом, принадлежащим ОАО «

<

данные изъяты>», ФИО2, ФИО6 и ФИО1 с места совершения скрылись, обратив в свою пользу.

В результате своих совместных умышленных преступных действий ФИО2, ФИО6 и ФИО1 причинили 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 75 041 рубль 51 коп.

Представитель потерпевшего ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по основанию примирения сторон в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда путем выплаты денежной компенсации причиненного ущерба в полном объеме (т. 1 л.д. 175), в связи с чем претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ущерба.

Защитники - адвокаты Андрашова Е.М. и Винс О.В. - мнение подзащитных поддержали.

Заместитель прокурора Кусинского района Челябинской области Котова Н.Ю. возражала против прекращения производства по уголовному делу по основанию примирения сторон в целях соблюдения принципа неотвратимости уголовной ответственности, указав, что прекращение производства по уголовному делу по основанию примирения сторон является правом, но не обязанностью суда. 

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из буквального толкования данной нормы, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласие государственного обвинителя как обязательное условие прекращения судом производства по уголовному делу за примирением сторон законом не предусмотрено; оно является необходимым лишь при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в законе сформулированы исчерпывающе и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит; предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО1 судом установлены - они не судимы, загладили причиненный преступлением вред, возместив ущерб потерпевшему в полном объеме, что подтверждено представителем потерпевшего и материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает дело в судебном заседании.

Принимая во внимание ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, мотивированное полным возмещением причиненного подсудимыми ущерба, являющееся добровольным и осознанным, а также то, что подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО1 не судимы, впервые совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести; подсудимые вред загладили, что подтверждено представителем потерпевшего, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 могут быть освобождены от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Урал 4320» государственный регистрационный знак НОМЕР с гидроманипулятором ЛВ-185-14, автомобиль «Камаз 4510», государственный регистрационный знак НОМЕР, газовый резак с двумя баллонами - оставить по принадлежности у собственника ФИО., сложив обязанность хранения данных вещественных доказательств.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, ФИО3, ФИО1, представителю потерпевшего ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО., прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Леонова