Дело № 2-3288/2017 16 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Чумуртане И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» о взыскании неустойки, заслушав представителя истицы Герца А.Ю. и представителя ответчика ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад», в котором просит в связи с нарушением срока передачи квартиры взыскать неустойку за период с 01.01.2016 по 18.09.2016 года в сумме 780 888 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что 10.09.2014 года заключила с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому ответчик обязался построить в IV квартале 2015 года и передать ей в собственность квартиру под условным № ... в доме, строящемся по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 10; свои финансовые обязательства истица исполнила в полном объеме, однако ответчик обязательства исполнил ненадлежащим образом, поскольку квартиру передал ей только 18.09.2016 года, чем нарушил ее права и законные интересы.

Истица в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть с участием ее представителя, который поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения (л.д. 27-30) и указал, что дом был введен в эксплуатацию своевременно 25.01.2016 года в пределах действия разрешения на строительство объекта, о чем в адрес истицы незамедлительно было направлено уведомление, однако истица явилась для осмотра квартиры лишь 18.06.2016 года, акт приема-передачи подписывать отказалась, указывая на строительные недостатки, которые, тем не менее, имели легкоустранимый характер и не снижали потребительских свойств жилого помещения, тем самым, истица допустила просрочку исполнения обязательства в части принятия квартиры, что исключает взыскание неустойки и штрафа.

В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил снизить размер неустойки и штрафа по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 19.02.2013 года ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение № 78-03021620-2013 сроком действия до 19.02.2016 года на строительство жилого дома (корпуса Б и В) по строительному адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 10 (северо-восточнее дома 4, лит. А по Заречной улице) (л.д. 39).

10.09.2014 года был заключен договор № ... об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» обязалось IV квартале 2015 года построить жилой дом по указанному выше строительному адресу (пункты 1.4, 1.1) и в течение 180 календарных дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать по акту приема-передачи ФИО1 однокомнатную квартиру под условным номером ... в корпусе В общей площадью ... кв.метров (пункты 4.5.2, 1.1), а ФИО1 обязалась оплатить ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» ... рубль ... копеек (пункт 2.1).

Факт исполнения ФИО1 финансовых обязательств по указанному выше договору подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика.

Жилому дому, построенному по указанному выше строительному адресу, был присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>, а квартире с условным № ... по результатам инвентаризации был присвоен номер ....

25.01.2016 ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение № 78-03-02-2016 на ввод в эксплуатацию указанного выше многоквартирного дома (л.д. 42-44).

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4.7 заключенного сторонами договора ответчик обязался направить в адрес истицы по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта к передаче не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока, установленного в пункте 4.5.1. Отправленное уведомление считается полученным в течение 1 месяца с момента отправления.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что ФИО1 обязана в течение 10 дней со дня получения указанного выше уведомления от застройщика принять квартиру по акту приема-передачи, а при наличии недостатков – оформить такие недостатки актом о несоответствии.

После устранения недостатков квартиры, истица обязана принять квартиру в течение 10 дней со дня получения соответствующего уведомления (пункт 5.4).

08.02.2016 года в адрес истицы ответчиком было направлено уведомление о завершении строительства жилого дома и о необходимости принять квартиру по акту приема-передачи в срок до 28.06.2016 года (л.д. 31).

Истица явилась к ответчику для принятия квартиры 18.06.2016 года, то есть в пределах срока, указанного в уведомлении, в связи с чем считать ее просрочившей обязательство по принятию жилого помещения не имеется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

18.06.2016 года акт приема-передачи помещения подписан сторонами не был ввиду выявления истицей строительных недостатков квартиры, которые были отражены в смотровом листе: недоклеены обои, царапины на подоконнике, отсутствие боковых заглушек и наличников на дверях, наличие сколов в дверной коробке, дыра в потолке (л.д. 38). Смотровой лист был составлен с участием представителя застройщика, однако срок устранения недостатков установлен не был. Ответчик обязался уведомить истицу о времени проведения повторного осмотра квартиры по электронной почте или по телефону, указанными ФИО1

Доказательств того, что перечисленные в смотровом листе строительные недостатки не являлись препятствием к подписанию акта приема-передачи квартиры и что после их устранения в адрес истицы было направлено уведомление о готовности квартиры к передаче, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Акт приема-передачи помещения был подписан сторонами 18.09.2016 года (л.д. 15-16).

Учитывая изложенное выше, а так же то, что ответчик не воспользовался правом подписания акта приема-передачи помещения в одностороннем порядке, суд пришел к выводу о том, что ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» допустило просрочку исполнения обязательств.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из представленного истицей расчета взыскиваемой неустойки следует, что период просрочки истица исчисляет с 01.01.2016 года, то есть с момента истечения срока завершения строительства объекта (л.д. 68).

Вместе с тем, как указано выше, согласно пункту 4.5.2 договора ответчик обязан передать истице квартиру в течение 180 календарных дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 25.07.2016 года с учетом получения указанного разрешения 25.01.2016 года.

За период с 25.07.2016 по 18.09.2016 года (56 дней) размер неустойки с учетом ключевой ставки Банка России на момент передачи объекта (10,5 %) составит 90 217 рублей 68 копеек (10,5 % : 150 = 0,07 %; ... : 100 % х 0,07 х 56).

В то же время, статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» было разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Учитывая изложенное выше, а так же то, что истицей не указано какие убытки и в каком размере возникли у нее вследствие нарушения обязательств ответчиком, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком в пределах действия срок разрешения на строительство, на момент рассмотрения дела квартира истице передана, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» обязательства по передаче квартиры, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до 40 000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7) (10,5 : 360 = 0,0291; ... : 100 % х 0,0291 х 56 = 37 504,77).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» было разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истицы так же подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей (40 000 : 2). 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 40 000 рублей и штраф в сумме 20 000 рублей, а всего взыскать 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» государственную пошлину в доход государства в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ