дело №21-219/25 судья Дорохина А.О.

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А., 

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение первого заместителя прокурора г.Тулы от 27 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 10 марта 2025 года, 

установил:

определением первого заместителя прокурора г.Тулы от 27 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 10 марта 2025 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1.1, 2 ст.5.63 КоАП РФ, в отношении сотрудников администрации г.Тулы и ее структурных подразделений за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит об отмене указанных актов, ссылаясь на процессуальные нарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу п.п. 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

ФИО1, представитель администрации г.Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило. 

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, выслушав возражения помощника прокурора Тульской области Федянина И.Д., изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2024 года и 12 декабря 2024 года в прокуратуру г.Тулы поступили обращения ФИО1, в которых он просил привлечь к административной ответственности по ч.ч. 1.1, 2 ст.5.63 КоАП РФ сотрудников администрации г.Тулы и ее структурных подразделений по факту нарушения законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг. 

В ходе прокурорской проверки факт нарушения законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, предусмотренный ч.ч. 1.1, 2 ст.5.63 КоАП РФ, в действиях сотрудников администрации г.Тулы и ее структурных подразделений не установлен.

Административная ответственность по ч.1.1. ст.5.63 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 2 ст.5.63 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за требования лицами, указанными в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, для предоставления государственных услуг документов и (или) платы, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.63 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 указанного Кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является прокурор.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по обращениям ФИО1, должностное лицо прокуратуры г.Тулы 27 декабря 2024 года пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1.1, 2 ст.5.63 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по жалобе ФИО1 судья районного суда, исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося определения должностного лица. 

Доводы жалобы ФИО1 относительно заинтересованности судьи районного суда в исходе дела не могут быть признаны обоснованными и послужить основанием к отмене принятого решения в силу вышеизложенного.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию ФИО1 с полученными ответами на его обращения, должностное лицо и судья районного суда не усмотрели из полученных ФИО1 ответов события административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1.1, 2 ст.5.63 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах у судьи районного суда не было оснований для отмены определения должностного лица, которым отказано в возбуждении дела об административного правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

Кроме того, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, либо отказано в возбуждении дела, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Учитывая, что в отношении сотрудников администрации г.Тулы и ее структурных подразделений отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, а на момент рассмотрения жалобы Тульским областным судом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу не велось.

Нарушений норм процессуального закона нижестоящей судебной инстанцией при рассмотрении жалобы ФИО1 не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствуют требованиям, установленным статьями 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей областного суда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводы, об отсутствии в действиях сотрудников администрации г.Тулы и ее структурных подразделений события административного правонарушения пересмотру и оценке по существу также не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности события или состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, вопрос о наличии события или состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1.1, 2 ст.5.63 КоАП РФ, в действиях сотрудников администрации г.Тулы и ее структурных подразделений, обсуждаться не может, оснований для отмены определения первого заместителя прокурора г. Тулы и решения судьи Советского районного суда г. Тулы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение первого заместителя прокурора г. Тулы от 27 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1, ч.2 ст.5.63 КоАП РФ и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 10 марта 2025 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: