Дело № 1- 23/2020 г.

УИД 80RS0002-01-2020-000054-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 18 февраля 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Дашиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Устинова Е.П., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 24 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Постановлением от 17 октября 2019 года неотбытое наказание по приговору суда от 24 мая 2019 года в виде 166 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился по отбытию наказания 14 декабря 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края мировым судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 29 октября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 11 ноября 2019 года. 

Несмотря на это 16 декабря 2019 года в период между 14 час. 30 мин. и 15 час. 25 мин. в 

<

адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес> возник умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, действуя умышленно, находясь по вышеуказанному адресу, сел за управление автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, запустил его двигатель и выехал в сторону 

<

адрес>. В 15 час. 25 мин 16 декабря 2019 года был задержан сотрудниками полиции отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. После чего ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, что является нарушением п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердил заявленное ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом.

Защитник Устинов Е.П. заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое было предъявлено ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, по месту жительства характеризуется положительно, со стороны правоохранительных органов удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить ФИО1, наказание по ст. 264.1 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом вышесказанного, личности ФИО1, суд полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. 

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, подлежит оставлению в его распоряжении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО1 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ситко Т.И.