Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО4

с участием:

истицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ОАЗИС» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ОАЗИС» был заключён договор № на изготовление корпусной мебели, в соответствии с которым ООО «ОАЗИС» принял на себя обязанность выполнить работу по изготовлению корпусной мебели, произвести доставку и установку мебели в квартире, расположенной в 

<

адрес>, ФИО2 обязалась произвести оплату по договору, при этом стоимость заказа составила 

<

данные изъяты> руб., из которых стоимость материалов составила 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> руб., срок исполнения ООО «ОАЗИС» обязательств по договору – 70 рабочих дней с момента оплаты ФИО2 стоимости материалов, названный платёж произведён ФИО2 в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ОАЗИС» о защите прав потребителя, указывая, что она полностью выполнила свои обязательства по договору, произведя предоплату в установленной договором сумме ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения работ таким образом истекал 22.12.2015 г., однако ответчиком был нарушен срок выполнения работ, обязательства по изготовлению и установке мебели в установленный срок были исполнены частично. Указала, что 26.01.2017 г. в адрес ответчика ею была направлена претензия с установлением нового срока выполнения работ по договору – 10.02.2017 г., однако её требования исполнены не были, ответ на претензию не получен. Просит суд расторгнуть договор с ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение назначенных новых сроков выполнения работ, предусмотренную законом «О защите прав потребителей», за период с 10.02.2017 г. по 09.03.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной в её пользу денежной суммы.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ОАЗИС» в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту нахождения ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд судебные извещения о вызове ответчика на подготовку дела к судебному разбирательству 04.04.2017 г., и в судебные заседания 19.04.2017 г. и 11.05.2017 г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст. 117 ГПК РФ и согласия истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о расторжении договора и о взыскании суммы предоплаты, уплаченной по договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Факты заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора № на изготовление корпусной мебели со стоимостью заказа 

<

данные изъяты> руб., из которых стоимость материалов составила 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> руб., и сроком исполнения договора в 70 рабочих дней со дня внесения предоплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.; оплаты истицей указанной предоплаты в полном размере 14.09.2015 г.; неисполнения ответчиком обязательств в установленный в договоре срок; установления истицей направленной ответчику 27.01.2017 г. претензией новых сроков выполнения работ – до 10.02.2017 г.; неисполнения ответчиком обязательств по договору до настоящего времени подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом из содержания договора между сторонами следует, что ответчик принял на себя обязательства как по изготовлению корпусной мебели, так и по доставке и установке её в квартире истицы.

Действительно, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Поскольку между сторонами в установленной приведённой нормой Закона форме не был согласован новый срок выполнения работ, основания для взыскания неустойки за нарушение указанного нового срока не имеется, однако заявленный истицей период просрочки исполнения обязательств находится в пределах нарушения ответчиком первоначального срока выполнения работ, установленного договором между сторонами, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания ч. 5 ст. 28 Закона и содержания договора, которым установлена цена выполнения работы (оказания услуги) – 

<

данные изъяты> руб., неустойка подлежит исчислению из названной суммы, расчёт неустойки за заявленный истицей период при этом будет следующим: 

<

данные изъяты> руб. х 3 % х 27 дней = 

<

данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, что п. 4.5 договора между сторонами установлена ответственность ответчика за нарушение срока исполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,3 % за каждый рабочий день от стоимости выполненных работ, однако названный пункт договора является недействительным в силу ст. 16 Закона, в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу требований ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, при этом потребителю подлежит возврату цена работы.

При указанных обстоятельствах договор между сторонами необходимо расторгнуть, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею при заключении договора подряда денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.).

Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что ответчиком в отношении истицы были допущены нарушения прав потребителя, что, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», влечёт ответственность нарушителя в виде компенсации морального вреда, в связи с чем исковые требования в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, допущенного ответчиком периода просрочки исполнения обязательств, характера и степени понесённых истицей нравственных страданий, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ((

<

данные изъяты> руб. + 15 

<

данные изъяты> руб.) : 2), при этом суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истицы, изложенных ею в направленной ответчику претензии, факт уклонения ответчика от получения указанной претензии правового значения для разрешения вопроса о взыскании штрафа не имеет.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ООО «ОАЗИС»

Взыскать с ООО «ОАЗИС» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп).

Взыскать с ООО «ОАЗИС» госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «ОАЗИС» за счёт последнего комплект корпусной мебели, установленный в 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Владивостоке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :