№ 12-240/2025

26МS0140-01-2025-001356-13

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 4 августа 2025 года 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Такушинов А.А.,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «АЗИЯТРАНС» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АЗИЯТРАНС» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: №, ИНН №, КПП: №), адрес местонахождения: 

<

адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АЗИЯТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаты административного штрафа – 300 000 (триста тысяч) рублей.

Мировым судьей установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства Шевроле К2 Таное \ № ООО «АЗИЯТРАНС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ №45 (нарушение ст.7 Закона г. Москвы от 05.05.1999 №17 «О защите зеленых насаждений») и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок, штраф ООО «АЗИЯТРАНС» не оплачен.

В жалобе на данное постановление конкурсный управляющий ООО «АЗИЯТРАНС» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ООО «АЗИЯТРАНС», конкурсный управляющий ООО «АЗИЯТРАНС» ФИО1 не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, месте и времени судебного заседания (согласно отчета об отслеживании заказной почтовой корреспонденции «вручено адресату»). Заявления с просьбой отложить судебное заседание на другой срок либо рассмотреть дело в их отсутствие, не представили.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2006г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ООО «АЗИЯТРАНС», конкурсного управляющего ООО «АЗИЯТРАНС» ФИО1 считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признав причину неявки не уважительной.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства Шевроле К2 Таное \ К804МУ -126 ООО «АЗИЯТРАНС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ №45 (нарушение ст.7 Закона г. Москвы от 05.05.1999 №17 «О защите зеленых насаждений») и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок, штраф ООО «АЗИЯТРАНС» не оплачен.

Административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «АЗИЯТРАНС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена исследованными мировым судьей письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АЗИЯТРАНС»; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами по делу. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованием статьи 23.1 и ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне и полно дал анализ собранным по делу доказательствам, и правильно и правильно квалифицировал действия ООО «АЗИЯТРАСН» по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

Постановление о привлечении ООО «АЗИЯТРАНС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене либо изменении судебного постановления, не имеется, обстоятельства совершения административного правонарушения доказаны, доводы жалобы необоснованны. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела также мировым судьей не допущено.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюден. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Жалоба конкурсного управляющего ООО «АЗИЯТРАНС» ФИО1 не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АЗИЯТРНАС» мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АЗИЯТРАНС» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО «АЗИЯТРАНС» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А.Такушинов