Дело № 12-231/2017 копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Сургут 

05 июля 2017 года 

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Роенко А.Н., с участием защитников юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ЕВРО-ТРЭЙД-СЕРВИС» - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника-адвоката ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «ЕВРО-ТРЭЙД-СЕРВИС» ФИО5 на постановление заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Сургутского района ФИО7 № от 13.04.2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Сургутского района ФИО7 № от 13.04.2017 года (далее по тексту постановление), юридическое лицо ООО «ЕВРО-ТРЭЙД-СЕРВИС» (далее по тексту Общество/Юридическое лицо) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 

<

адрес>, юридическое лицо ООО «ЕВРО-ТРЭЙД-СЕРВИС» осуществляло перевозку крупногабаритного транспортного средства автомашиной 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «ЕВРО-ТРЭЙД-СЕРВИС», в составе тракторного прицепа 

<

данные изъяты>, параметры которого по ширине составляют 280 сантиметров, с превышением допустимых параметров по ширине на величину 25 сантиметров, без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, таким образом не соблюдено требование безопасности дорожного движения, в части перевозок крупногабаритного и тяжеловесного груза автомобильным транспортом, а именно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указывая, что в действиях юридического лица отсутствует событие административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела, не исследованы документы, являющиеся основанием для возбуждения административного дела. 

Защитник ФИО5 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Защитник ФИО1 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавив, что водителя транспортного средства ФИО2 привлекли за перевозку тяжеловесных грузов, а не за транспортировку крупногабаритного груза. Согласно пояснению свидетеля ФИО4, который выпускал транспортное средство на линию, водитель выезжал со стандартным прицепом, не превышающим габариты, о чем свидетельствует также паспорт самоходной машины 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании стороной защиты заявлены ходатайства о допросе свидетеля ФИО4, явка которого в судебное заседание, обеспечена; о приобщении к материалам дела копии паспорта самоходной машины 

<

данные изъяты>; копии приказа о приеме работника ФИО4 в должность механика по выпуску автотранспорта. 

Ходатайства удовлетворены в полном объеме. Иных ходатайств по делу не заявлено и не поступило. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что водитель ФИО2 привлекался к административной ответственности за перевозку крупногабаритного транспортного средства-прицеп тракторный, параметры которого по ширине составляют более допустимых 250 сантиметров, то есть с превышением допустимых параметров по ширине на 25 сантиметров, без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 он не изучал, полагает, что в постановлении допущена опечатка. На месте остановки транспортного средства и проведении замеров он не присутствовал, между тем пояснил, что замеры производятся с применением сертифицированной рулетки. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель - механик по выпуску автотранспорта юридического лица - ФИО4 пояснил, что он допустил выезд на линию транспортного средства Скания под управлением ФИО2 со стандартным прицепом, не превышающим разрешенные габариты по ширине, паспорт самоходной машины 

<

данные изъяты>. Измерение прицепа им не производилось, с учетом продолжительного стажа работы, он визуально определил прицеп как не превышающий габариты по ширине, с учетом ширины транспортного средства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, 23.5. перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 9 км автодороги 

<

адрес>, юридическое лицо ООО «ЕВРО-ТРЭЙД-СЕРВИС» осуществляло перевозку крупногабаритного транспортного средства автомашиной 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «ЕВРО-ТРЭЙД-СЕРВИС», в составе тракторного прицепа 

<

данные изъяты>, параметры которого по ширине составляют 280 сантиметров, с превышением допустимых параметров по ширине на величину 25 сантиметров, без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, таким образом не соблюдено требование безопасности дорожного движения, в части перевозок крупногабаритного и тяжеловесного груза автомобильным транспортом, а именно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; паспортом самоходной машины и других видов техники №; путевым листом №; письменными объяснениями водителя ФИО2, который подтвердил обстоятельства перевозки крупногабаритного прицепа, габаритные параметры которого по ширине 2 метра 80 сантиметров; договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Обществом и ФИО2; карточкой предприятия; уставом Общества; объяснениями свидетеля ФИО3, полученными в ходе настоящего судебного заседания. 

Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не исследованы процессуальные документы, являющиеся основанием для возбуждения административного дела, опровергаются представленными материалами. 

Так, в соответствии с п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при наличии предусмотренного статьей 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении, с учетом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, дело об административном правонарушении возбуждено после проведения проверки, путем составления протокола об административном правонарушении. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и исследованы письменные доказательства по делу, которым дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом в пределах представленных ему полномочий. 

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами. 

Доводы стороны защиты о том, что вины Общества в совершении вмененного правонарушения ввиду того, что транспортное средство было выпущено на линию с прицепом, не превышающим допустимые габариты перевозки в 250 сантиметров, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 данного Кодекса), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона именно на пользователях автомобильных дорог лежит обязанность по соблюдению правил перевозки с превышением габаритных параметров. В связи с чем Обществом должно было организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил перевозки с превышением габаритных параметров. При этом у заявителя имелась реальная возможность по соблюдению таких правил.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих работников. Трудовые отношения между юридическим лицом и ФИО2 в полном объеме подтверждаются исследованными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В связи с указанными нормами закона, ссылки стороны защиты на тот факт, что в материалах дела отсутствуют замеры прицепа, параметры которого по ширине составляют 280 сантиметров, с превышением допустимых параметров по ширине на величину 25 сантиметров, не являются в настоящем случае основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку обстоятельства совершенного правонарушения в полном объеме подтверждаются исследованными материалами дела, в частности рапортом сотрудника полиции ФИО6, который указывает на выявление вменяемого правонарушения; паспортом самоходной машины и других видов техники № 

<

данные изъяты>, из которого следует, что прицеп тракторный 

<

данные изъяты> имеет габаритные размеры 10300х2800х1200; путевым листом №; письменными объяснениями водителя ФИО2, в котором последний подтвердил обстоятельства перевозки крупногабаритного прицепа, габаритные параметры которого по ширине 2 метра 80 сантиметров; протоколом об административном правонарушении, в котором в частности указан заводской номер машины (VIN прицепа тракторного) 

<

данные изъяты>. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. 

Каких либо сведений о внесении изменений в конструкцию прицепа тракторного 

<

данные изъяты>, в том числе об изменении его габаритов, суду не предоставлено. 

Также данные обстоятельства опровергают тот факт, что ФИО2 осуществлял транспортировку тракторного прицепа в соответствии с паспортом 

<

данные изъяты>, о чем пояснил свидетель ФИО4 При этом показания свидетеля ФИО4 достоверно не опровергают тот факт, что ФИО2 после выпуска на линию транспортного средства, перевозил иные прицепы, в частности прицеп тракторный 

<

данные изъяты>. Между тем, как указанно выше, неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, в отношении водителя 

<

данные изъяты> - ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в котором также отражены обстоятельства вменяемого Обществу правонарушения. Постановление в отношении ФИО2, в котором указано о перевозке тяжеловесного груза, в настоящем случае не имеет преюдиционного значения и не влияет на квалификацию вменяемого Обществу правонарушения.

Таким образом, действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из оспариваемого постановления, в нем не в полной мере отражено место совершения правонарушения, а именно не указан километр автодороги. Данное обстоятельство не являлось препятствием для рассмотрения дела и не является основанием для отмены или изменения постановления, так как из представленных и исследованных материалов дела достоверно установлено, что рассматриваемое правонарушение выявлено на 

<

адрес>. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Сургутского района ФИО7 № от 13.04.2017 года, которым юридическое лицо ООО «ЕВРО-ТРЭЙД-СЕРВИС» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ООО «ЕВРО-ТРЭЙД-СЕРВИС» ФИО5, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Судья 

Сургутского районного суда подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко