Дело № 1-123/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО6,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Сванидзе М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, узбека, гражданина 

<

адрес>, образование среднее специальное, женат, на иждивении трое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, регистрации по месту пребывания в РФ не имеет, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на территории дачного некоммерческого партнерства (ДНП) «Лесное озеро-3» недалеко от д.Себенки Волоколамского района Московской области, ФИО5, имея доступ в административное здание, расположенное на территории указанного ДНП, дождался, пока работники ДНП ФИО1 и ФИО2 покинут административное здание и за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи чужого имущества через незапертую дверь зашел в помещение спальной комнаты ФИО1, где из сумки, висевшей в шкафу, противоправно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 15 000 рублей. Затем, в продолжение своего преступного умысла, через незапертую дверь зашел в спальную комнату ФИО2, где из сумки, висевшей в шкафу, противоправно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие последнему золотую цепочку в комплекте с кулоном в виде весов стоимостью 17 340 рублей, денежные средства в размере 8 000 рублей, а с кровати, стоящей в той в той же комнате - планшет «Samsung Galaxy Tab 10.1» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 8 392 рубля. Покидая место преступления, с целью совершения следующей кражи, из ящика с резервными ключами похитил ключи от дачного дома № 157 ДНП «Лесное озеро–3». С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, а потерпевшему ФИО2 - значительный ущерб на общую сумму 33 732 рубля.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб возмещен частично, путем возвращения потерпевшему ФИО2 планшета «Самсунг» и золотой цепочки с кулоном. Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски: ФИО1 - на сумму 15 000 рублей, ФИО2 - на сумму 8 000 рублей. 

Он же (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на территории ДНП «Лесное озеро-3» недалеко от д.Себенки Волоколамского района Московской области, после совершения кражи из административного здания, с целью кражи чужого имущества через калитку зашел на огороженную территорию дачного участка №, принадлежащего ФИО3, используя ранее похищенные из административного здания ДНП ключи, открыл дверь и незаконно проник в жилище – дачный дом ФИО3, и из помещения котельной на первом этаже противоправно, тайно, с корыстной целью похитил шуруповерт «Hitachi» стоимостью 3 757 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества. Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО5 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевших с ходатайством подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО5 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО5, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2 следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и его действия в отношении потерпевшей ФИО3 следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО5, относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО5 ранее не судим, вину признал, раскаялся, заявил явку с повинной по всем эпизодам, дал подробные показания о преступлениях, которые положены в основу обвинения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), возместил причиненный ущерб (потерпевшей ФИО3 – полностью, потерпевшему ФИО2 – частично) (ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ), имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.62 ч.1 УК РФ (поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО5, который официального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого – его жены и троих малолетних детей, которые совместно с ним проживают в 

<

...>, дети посещают образовательные учреждения, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания, путем назначению наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденный должен доказать свое исправление под контролем государства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит законных оснований для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ. 

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски: ФИО1 -на сумму 15000 рублей, ФИО2 - на сумму 8000 рублей, которые подтверждается материалами дела. Подсудимый ФИО5 иски признал. Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд признает иски обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

Руководствуясь ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: не совершать административных правонарушений, не менять место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – планшет «Samsung Galaxy Tab 10.1», золотая цепочка с кулоном – возвращены потерпевшему ФИО2; шуруповерт «Hitachi» – возвращен потерпевшей ФИО3 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; в пользу ФИО2 - материальный ущерб в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Перминова