Дело № 2-273/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 13 декабря 2017 года 

Викуловский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шульгина А.М., при секретаре Мельниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Викулово гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Викуловский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, мотивируя своё обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» (далее – Банк, Кредитор) на основании Кредитного договора № (далее по тексту – Кредитный договор) выдало кредит гр. ФИО1 ( далее должник, Заемщик) в сумме 100 000, 00 руб. под 14,0% годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 1 был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 55 168,83 руб., в том числе: просроченный основной долг 55 168,83 руб. Согласно п. 5.2.4. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. При этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Викуловского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ №м/с о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м/с был отменен в связи с тем, что от должника ФИО1 поступили возражения. Просят суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 55 168,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 55 168,83 руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1855,06 руб. 

В судебное заседание представители истца ПАО Сбербанк не явились, при надлежащем извещении, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО Сбербанк. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, предоставив письменное признание иска (л.д. 50,56). 

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны, признание иска заявлено добровольно. 

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд на основании ст. 39 ГПК РФ считает возможным принять признание ответчиками иска, поскольку признание иска выражено в письменном заявлении, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 55 168 рублей 83 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1855 рублей 06 копеек, всего денежных средств в сумме 57 023 (пятьдесят семь тысяч двадцать три) рубля 89 копеек. 

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2017 года.

Судья А.М. Шульгин